аbracadabra

Тут в Сети разгорелись споры на тему того, что в Ницце запретили женщинам носить на пляжах купальник буркини (буркини — это такой купальный костюм для мусульманок, полностью закрывающий тело в соответствии с нормами ислама).

Алексей Навальный выступил с поддержкой этого запрета: "Почему запрет паранджи — правильный шаг", ибо, такая одежда "...лишает женщину свободы. В этом предназначение этого предмета одежды. Он лишает женщину права на место в обществе, где та может проявить самостоятельность и уверенность в себе." C чем я полностью согласен, кстати.

Но тут же появилось противоположное мнение Антона Носика: "Почему не надо запрещать паранджу", который вполне резонно заявил в посте, что бороться надо не со следствием, а с причиной, что каждый волен сам решать что ему носить и что "Если начать сегодня в России лоббировать закон, регулирующий форму и дизайн головных уборов — скорее всего, он примет форму очередного «пакета Яровой», где вместе с паранджой запретят и юбки выше колена, и майки с коротким рукавом, и бикини, и выходить на улицу после 22:00 без разрешения участкового (сославшись при этом, как у них принято, на «мировую практику»)". И с этими доводами, кстати, я тоже полностью солидарен.

Но всё же, не смотря на согласие с аргументами Антона Борисовича, я считаю, что ношение паранджи в России надо запрещать. И сейчас попробую аргументировать эту свою позицию.

Дело в том, что сейчас почему-то ошибочно считается, что на развитие социума влияет мнение большинства, мол, как оно, это большинство, захочет, то так и будет. Отчасти это верно, конечно, но только не в области радикальных изменений. Тут, как раз, как это ни парадоксально, на развитие общества влияет мнение нетолерантного и не склонного идти на компромиссы меньшинства. Про это написана большая статья, если кому интересно как это работает, то можете почитать тут: "Побеждает наименее толерантный: Как работает диктатура меньшинства"

Для тех, кому там многобукаф, кратко: спокойному и терпимому большинству по многим вопросам не так сложно уступить упёртому меньшинству, если это не требует дополнительных затрат. Например, представим себе, что большая компания друзей отправилась в кино. Там идут, допустим, боевик и комедия. И тут два человека из десяти говорят, что, мол, боевик они наотрез отказываются смотреть, им просто этот жанр категорически не нравится! А вот на комедию они с удовольствием сходили бы. Остальным по большому счёту всё равно что смотреть, билеты и туда, и туда стоят одинаково, время сеанса тоже не сильно отличается... И компания в результате отправляется на комедию. Кто принял решение в этом случае? Правильно, меньшинство.

В жизни всё часто работает точно так же. В принципе, казалось бы, какая беда большинству от того, что, например, несколько взрослых тётенек купаются в буркини? Большинство, ну, может, посмотрит на них косо, пожмёт плечами, может даже обсудит между собой, но потом отвернётся и займётся дальше своими делами. И в этот момент — оп! — и в наш мир делает уверенный шаг дикое мракобесие с заявлением, что "Надо всех женщин обрезать, чтобы разврата не было на Земле, чтобы сексуальность уменьшилась". Кстати, словом "обрезание" оно называет жуткую процедуру, при которой женщину серьёзно калечат против её воли, эта процедура не имеет ничего общего с мужским обрезанием. При этом, заявившего такое не бросают в клетку, не судят и даже официально не журят. Правда, через некоторое время под давлением общественного недоумения и возмущения это мракобесие отползает назад, невнятно что-то лопоча неумное "И потом я в шутку добавил: Что если бы это было везде, то может быть это послужило бы тому, чтобы разврата было меньше. И вот эту мою шутку они (журналисты) развернули и сказали, что муфтий за обрезание" Шутник такой, ага.

Если вы думаете, что сумеете большинством противостоять этой экспансии мракобесия удерживая высокие стандарты толерантности, то я вынужден вас расстроить. Опыт показывает, что эта зараза прекрасно себя чувствует и в относительно свободной "западной" среде интернета, почитайте, например вот этот пост cosharel: "Сексуальные фотографии, за которые меня заблокировали на Facebook" и заодно посмотрите те фото, за которые теперь может забанить Facebook по кляузам одного человека.

Так, что увы, как бы хорошо не писал Носик про то, что запрет ношения паранджи — это всего лишь борьба с симптомами болезни, но в данном случае я на стороне Навального. Увы, я не медик, но насколько мне известно, в некоторых случаях полезно сначала побороть симптомы болезни, а потом уже браться собственно за лечение. А в идеале, конечно — совместить эти два этапа.

Так, благодаря timon_timonich и нескольким друзьям из твиттера (всем привет!) у меня на неделю есть Sony A7 с переходником Leica с перех M-mount и мануальные объективы. Сегодня встречался, забирал всё это хозяйство на Новокузнецкой и прямо на месте решил опробовать комплект в стиле "туристо": поснимал в храме священномученика Климента папы Римского в Москве, который недавно отреставрировали. Все фото в RAW, с минимальной обработкой в Lr5 (кроп, ресайз, шарп).

( Collapse )

картинка, спёрнутая где-то с просторов интернета

Бурная дискуссия в твиттере вокруг нового готовящегося закона об ужесточении наказаний за богохульство оскорбление чувств верующих не оставила меня в стороне. Напомню, что согласно этому законопроекту, который уже обсудили и даже поддержали депутаты, члены Общественной палаты и представители РПЦ (когда успели-то?!), виновные в оскорблении чувств верующих должны будут заплатить штраф (до 300 тысяч рублей, по некоторым сведениям), или отработать на исправительных работах (до 200 часов), или отсидеть срок (предаварительно озвучивается 2-3 года). [src]

В принципе, тема веры, религии и церкви очень тонкая и личная. Я считаю, что каждый человек волен верить во что угодно, согласно своим личным предпочтениям, убеждениям и вкусам. Вера — личное дело каждого и отнять её никто ни у кого не может, да и не в праве даже это пытаться сделать.

Но из-за того, что сейчас происходит вокруг религии и церкви, молчать уже больше нет сил. Вот мои пять копеек на эту тему. Сразу скажу, забегая вперёд, что особо впечатлительным или обидчивым верующим лучше под кат не заходить.

( Collapse )

Оригинал взят у bocharoff в СКАЗКА ДЛЯ ДЕТЕЙ "ПОЧЕМУ В ИНТЕРНЕТЕ СКУЧНО"

Интересная статистика. Очень в тему этого моего старого поста про религию. Оригинал взят у mi3ch в цифры

Накрыло меня вчера в твиттере волной мизантропии. =: ) Но обо всём по порядку.

Не секрет, что сейчас в обществе много вопросов к религии. Как, например, при нашем формально светском государстве, можно вводить в учебную программу курс об основах христианства православия религии? Или как можно строить мечеть в Текстильщиках не спросив местных жителей — хотят ли они видеть рядом с домом минареты или нет? Кстати, про строительство православных храмов и говорить не приходится: их сейчас лепят везде с утроенной силой — и где нужно, и где не нужно. Как может главный поп страны хоть что-то говорить прихожанам о смирении, размахивая часами за $35k на запястье? И как он может после таких речей ездить на бронированном топовом Mercedes, с перекрытием половины Москвы для проезда своего святейшего тела? И так далее, и тому подобное. Список вопросов можно долго продолжать.

( Collapse )

 

( Collapse )