Почему всё же надо запрещать паранджу
Тут в Сети разгорелись споры на тему того, что в Ницце запретили женщинам носить на пляжах купальник буркини (буркини — это такой купальный костюм для мусульманок, полностью закрывающий тело в соответствии с нормами ислама).
Алексей Навальный выступил с поддержкой этого запрета: "Почему запрет паранджи — правильный шаг", ибо, такая одежда "...лишает женщину свободы. В этом предназначение этого предмета одежды. Он лишает женщину права на место в обществе, где та может проявить самостоятельность и уверенность в себе." C чем я полностью согласен, кстати.
Но тут же появилось противоположное мнение
Антона Носика: "Почему не надо запрещать паранджу", который вполне резонно заявил в посте, что бороться надо не со следствием, а с причиной, что каждый волен сам решать что ему носить и что "Если начать сегодня в России лоббировать закон, регулирующий форму и дизайн головных уборов — скорее всего, он примет форму очередного «пакета Яровой», где вместе с паранджой запретят и юбки выше колена, и майки с коротким рукавом, и бикини, и выходить на улицу после 22:00 без разрешения участкового (сославшись при этом, как у них принято, на «мировую практику»)". И с этими доводами, кстати, я тоже полностью солидарен. Но всё же, не смотря на согласие с аргументами Антона Борисовича, я считаю, что ношение паранджи в России надо запрещать. И сейчас попробую аргументировать эту свою позицию.
Дело в том, что сейчас почему-то ошибочно считается, что на развитие социума влияет мнение большинства, мол, как оно, это большинство, захочет, то так и будет. Отчасти это верно, конечно, но только не в области радикальных изменений. Тут, как раз, как это ни парадоксально, на развитие общества влияет мнение нетолерантного и не склонного идти на компромиссы меньшинства. Про это написана большая статья, если кому интересно как это работает, то можете почитать тут: "Побеждает наименее толерантный: Как работает диктатура меньшинства"
Для тех, кому там многобукаф, кратко: спокойному и терпимому большинству по многим вопросам не так сложно уступить упёртому меньшинству, если это не требует дополнительных затрат. Например, представим себе, что большая компания друзей отправилась в кино. Там идут, допустим, боевик и комедия. И тут два человека из десяти говорят, что, мол, боевик они наотрез отказываются смотреть, им просто этот жанр категорически не нравится! А вот на комедию они с удовольствием сходили бы. Остальным по большому счёту всё равно что смотреть, билеты и туда, и туда стоят одинаково, время сеанса тоже не сильно отличается... И компания в результате отправляется на комедию. Кто принял решение в этом случае? Правильно, меньшинство.
В жизни всё часто работает точно так же. В принципе, казалось бы, какая беда большинству от того, что, например, несколько взрослых тётенек купаются в буркини? Большинство, ну, может, посмотрит на них косо, пожмёт плечами, может даже обсудит между собой, но потом отвернётся и займётся дальше своими делами. И в этот момент — оп! — и в наш мир делает уверенный шаг дикое мракобесие с заявлением, что "Надо всех женщин обрезать, чтобы разврата не было на Земле, чтобы сексуальность уменьшилась". Кстати, словом "обрезание" оно называет жуткую процедуру, при которой женщину серьёзно калечат против её воли, эта процедура не имеет ничего общего с мужским обрезанием. При этом, заявившего такое не бросают в клетку, не судят и даже официально не журят. Правда, через некоторое время под давлением общественного недоумения и возмущения это мракобесие отползает назад, невнятно что-то лопоча неумное "И потом я в шутку добавил: Что если бы это было везде, то может быть это послужило бы тому, чтобы разврата было меньше. И вот эту мою шутку они (журналисты) развернули и сказали, что муфтий за обрезание" Шутник такой, ага.
Если вы думаете, что сумеете большинством противостоять этой экспансии мракобесия удерживая высокие стандарты толерантности, то я вынужден вас расстроить. Опыт показывает, что эта зараза прекрасно себя чувствует и в относительно свободной "западной" среде интернета, почитайте, например вот этот пост
cosharel: "Сексуальные фотографии, за которые меня заблокировали на Facebook" и заодно посмотрите те фото, за которые теперь может забанить Facebook по кляузам одного человека. Так, что увы, как бы хорошо не писал Носик про то, что запрет ношения паранджи — это всего лишь борьба с симптомами болезни, но в данном случае я на стороне Навального. Увы, я не медик, но насколько мне известно, в некоторых случаях полезно сначала побороть симптомы болезни, а потом уже браться собственно за лечение. А в идеале, конечно — совместить эти два этапа.
