Антон Мартынов (podakuni) wrote,
Антон Мартынов
podakuni

Categories:

О «тёплом ламповом зерне» :) + небольшой туториал по ФШ

Оригинал взят у dmitry_novak в О «тёплом ламповом зерне» :) + небольшой туториал по ФШ



   Ожидал, что будут бурления на тему ситниковских сканов пленочного зерна, но не ожидал, что настолько обстоятельные. Это хорошо — осознанность в обработке еще никому не вредила.

   Бэкграунд:
   Недавно фотограф Борис Ситников bsitnikov выложил сканы пленочного зерна, которые можно использовать для стилизации.
   Сегодня хороший практик цифровой обработки и препресса Андрей Журавлев zhur74 запостил любопытный ответ Борису в контексте этих сканов.
   С тем и другим я знаком лично, оба абсолютно адекватные люди, и, предполагаю, полемика между ними если и будет — то тоже адекватная :) Хотя есть где побиться рогами )
   И мне тут тоже есть что сказать, простого перепоста будет недостаточно. Заодно я расскажу о методике правильного добавления зерна, намного более продвинутой, чем просто включение режима Overlay.



   Собственно, Борис проделал большую рутинную работу, которую другие сделать поленились. В принципе у меня к нему претензий никаких, за исключением все-таки немного недостаточного разрешения (хотя об этом мы еще поговорим позже).
   Ну и соглашусь с Андреем в том, что в подборке сканов действительно присутствует некоторое количество «мусора», который свободно выкидывается в корзину после первого же просмотра.
   По поводу «среднесерости» сканов с Андреем тоже согласен на 100%, но предпочитаю не судить строго — все-таки Борис дал людям неплохой сырой материал со всеми плюсами и минусами этой «сырости», который думающие фотографы вольны модифицировать и применять по своему усмотрению как угодно.

   Но вернусь все-таки к посту Андрея. Там всё 100% по делу, но есть вещи, которые хотелось бы еще дополнить.

   По поводу разрешения сканов и «цифровости» зерна на малых форматах. В принципе да, хотелось бы разрешение больше. На web-форматах оно все равно будет пиксельным или около того. А вот на печати разрешение бы пригодилось, потому что мелкое зерно там один фиг съедается, а чтобы сделать для стилизации крупное, нужно и исходник иметь соответствующий.

   Но тут опытный практик спросит: а почему же даже на картинках веб-формата с реальной пленки зерно смотрится пленочно? Ведь там все равно зерно уже не зерно, а практически пиксельный шум. Все правильно, есть такой феномен.
Эту тему я основательно ковырял еще когда готовился к своему семинару «Черно-белая фотография в цифровую эру» (там у меня целый раздел посвящен имитации зерна, и, кстати, на семинаре я вполне эффективно использовал еще старые сканы, сделанные Борисом).

   Так вот, я тогда пришел к выводу, что ощущение «аналоговости» даже на веб-превьюшке возникает по трем причинам:

   Первая причина — это крупные неравномерности, которые Андрей предлагает заровнять нафиг хайпассом :) Вот тут я немного не согласен, ибо после хайпасса у нас останется уже по сути только ровненький нойз, и смысл применения натуральных сканов стремится к нулю. Вообще, строго говоря, работа Бориса как раз и имеет смысл в текущем ее виде только в качестве «донора» пленочных неоднородностей. По этой же причине, я думаю, Борис не стал вычищать волоски и прочий мусор — и правильно сделал, на мой взгляд.

   Вторая причина — это правильное распределение зерна по тональному диапазону.
   Андрей здесь не дает вариантов решения (я думаю, не из-за незнания, а из-за того, что просто не хочет делать из своего поста туториал по добавлению зерна).
   Все это делается буквально в один клик (как — я объясню ниже).

   Третья причина — это то, что на пленке зерно на изображение не накладывается сверху. Картинка САМА СОСТОИТ ИЗ ЗЕРНА.
   Андрей об этом написал в том контексте, что фотошоп тут никак помочь не может.
   А решение на самом деле есть, и оно простое как три копейки и тоже практически однокликовое )

А теперь я хочу показать, как даже безо всяких сканов можно сделать прилично выглядящее зерно, если думать головой :)

   Рассуждения о том, нужно ли вообще зерно, почему и зачем — я говорил об этом на семинаре, можно послушать в аудиозаписи. А в этом посте — только конкретика.

   Работать будем вот с такой исходной картинкой.

   Первым этапом нам нужно создать собственно само зерно.
   Можно взять сканы Ситникова, но мы попробуем поманьячить в фотошопе.
   Формой гранул галогенида серебра мы заморачиваться не будем, для стилизации строгой необходимости в этом нет, на сканах такого разрешения все равно не видно, мы и без этого добьемся хорошего результата, вот увидите.

   Поверх картинки создаем среднесерый слой с заливкой B = 50.

   Применяем на него Add Noise с некими средними параметрами по вкусу, в принципе точность тут не нужна, главное будет на следующих этапах. Я использую гауссовый генератор и монохроматический шум с процентажом в районе 20%.

   Для удобства контроля переключаем слой в режим Overlay. «Задаем» размер зерна с помощью Gaussian Blur нужного радиуса, контролируя размер относительно деталей фотографии по вкусу. Я здесь удовлетворюсь значением 1.5. Этот радиус нужно запомнить, он нам понадобится позже.

Теперь нам нужно эту разблюренную кашу превратить в подобие структуры зерна.
Для начала добавим зерну контурной резкости (USM примерно с тем же радиусом, как и блюр до этого). И для усиления контраста я сделал Auto Levels, загнав черную и белую точки.
С таким контрастным слоем потом проще работать.

   А теперь проделаем процедуру, в чем-то противоположную хайпассу Журавлева :)
   Воспользуемся все тем же USM, но уже с большим радиусом.
   Заметно, как по мере наращивания радиуса в зерне усиливаются крупные неравномерности.

   Собственно само зерно мы создали.

   Теперь нужно сделать так, чтобы картинка как бы состояла из зерна.
   В принципе в фотошопе есть отдельные фильтры, которые частично решают эту задачу (например Crystallize), но потом все равно требуется доработка.
   Я обычно поступаю проще. Итак:

   Логика подсказывает, что, упрощенно, изображение не должно содержать деталей, более мелких, чем радиус зерна.
Решение простое — разблюрим исходную картинку на тот же радиус, на который блюрили слой с нойзом:

Сразу появилась иллюзия того, что изображение состоит из зерна, а не зерно наложено поверх картинки.

Последняя задача — отрегулировать интенсивность зерна и правильно распределить его по тональному диапазону.

Для этого в фотошопе есть прекрасный инструмент Blending options.
Плавно ограничиваем воздействие слоя с шумом там, где на исходном изображении тени и чуть уменьшаем в светах, общую прозрачность регулируем по вкусу (я сделал 30%):

Вот собственно и всё.

Даже при уменьшении до размера веб-превью зерно выглядит в принципе адекватно, добавляя некой «псевдодетализации» (глаз додумывает ее вместо зерна):

Если использовать вместо нойза реальный скан зерна, приведя его к среднесерому, то можно получить совсем хороший результат :)

Tags: photographic, repost, retouch
Subscribe
Buy for 800 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments