Buy for 800 tokens
Buy promo for minimal price.
WB

Обзор объектива FUJIFILM XF 16-80mm F4 R OIS WR



Обычно, когда начинающие фотографы спрашивают «а какой первый объектив мне купить?» я говорю про то, что логичнее всего сначала было бы приобрести наиболее универсальный объектив, у которого был бы самый большой перепад фокусных расстояний, типа 18-200 мм для кропа (примерно 28-300 мм в 35-мм эквиваленте на большинстве систем). Да, как правило, такие объективы — это компромисс между качеством, ценой и весом. Часто, увы, у большинства производителей баланс склоняется в сторону невысокой цены или малого веса и мы видим посредственные объективы, которые годятся только в качестве именно что первого «пробного шара». Я всегда добавлял, что, мол, вот поснимаете некоторое время этим объективом, поймёте какие у вас предпочтения по фокусным расстояниям и купите потом себе уже не такой универсальный и более качественный объектив. А эту линзу либо продадите (при бережной эксплуатации потеря в цене будет не очень большой), либо оставите для тех случаев, когда хочется снимать, но дорогой объектив брать с собой жалко или когда тащить много объективов просто лень. Ну, например, при съёмке в отпуске, когда вы берёте камеру на пляж, поснимать ребёнка в волнах и всё такое прочее. А если начинающему фотолюбителю хотелось какого-то более «долгоиграющего» решения (чтобы объектив можно было и дальше использовать, по мере творческого роста), я предлагал посмотреть на умеренные зумы, с фокусными расстояниями вроде 24-105 мм на полном кадре. Такие объективы тоже позволяют неплохо понять предпочтения в использовании тех или иных фокусных расстояний, но, при этом, их потом можно продолжать использовать как рабочий инструмент, потому что они чаще всего выпускаются в профессиональном исполнении (с хорошими стабилизаторами, с пыле- и влагозащитной, с постоянной диафрагмой и так далее).

В системе FUJIFILM до недавнего времени с «универсалами» было довольно туго, увы: единственным таким решением был только FUJIFILM XF 18-135mm f/3.5-5.6 R LM OIS WR (27-203 мм в 35-мм эквиваленте). Но с ним компания пошла по другому пути — баланс в этом объективе сместили в сторону качества изображения и он получился довольно крупным и дорогим (разумеется, если выбирать его как начальный объектив). Долгое время особенных альтернатив ему в линейке XF просто не было... И вот, относительно недавно появился новый «универсал»: FUJIFILM XF 16-80mm F4 R OIS WR (24-120 мм в 35-мм эквиваленте). Тот самый вариант основной рабочей лошадки, который можно брать как первым, так и вообще единственным объективом! Понятно теперь почему это был один из самых ожидаемых объективов в сообществе любителей FUJIFILM? Разумеется, когда он появился в Москве, я сразу захотел опробовать его в деле.


Collapse )

WB

FAQ | Photoshop или Lightroom — что нужно изучать фотографу?

Сегодня в рамках несистематической рубрики «Часто задаваемые вопросы | (FAQ)» будет вопрос, который довольно часто задают те, кто только начинает изучать фотодело:


#34 Photoshop или Lightroom — что нужно изучать фотографу в первую очередь?



Но сначала небольшая ремарка. Немного о том, зачем вообще фотографам нужна обработка, потому что тут тоже часто возникают вопросы. Начать нужно с того, что необработанных снимков не существует в природе, любая фотография априори обработана.

Если говорить про «плёнку», то обработка начинается ещё на этапе выбора плёнки и потом продолжается при выборе химикатов/процесса/условий проявки и печати, обработка там не исключает даже старой доброй ретуши, включая дорисовывание необходимых деталей с закраской ненужных. Если говорить про «цифру», то по умолчанию с матрицы получается некий сигнал, который никому, уверяю вас, в чистом виде не понравится. И дальше начинается обработка этого сигнала — от выставления баланса белого и до коррекции всевозможных дисторсий/аберраций. По умолчанию обработка картинки делается средствами встроенного ПО фотоаппарата, согласно тем настройкам, которые вы установите. Если вы не согласны с тем, что делает встроенное ПО (а многим не нравится этот результат по разным причинам), то всегда есть вариант — сохранить raw-файл (необработанную, «сырую» информацию) и редактировать его на своём компьютере дома.

Резюмируя: все эти тэги #no_photoshop или #без_обработки — это всё, по большому счёту, туфта или просто сообщение о том, что человек слабо понимает что он пишет. Ок, с этим, надеюсь, разобрались... Двинемся дальше!

Collapse )

WB

Качество фотографий



Почему одним можно, а другим нельзя? =: ) Все ли технические ошибки будут браком? А ошибки ли это вообще? Новый класс от Liveclasses на старую тему. Тут я рассказываю про то, что очень часто начинающих (ди и продолжающих, чего уж там) фотографов пугают «недостатками» их фотографий, которые, на самом деле, часто не являются недостатками:



Только до 4 августа – всего 290₽ по промокоду PHOTOGRAPHY. Ну и, традиционно, пишите здесь в комментариях, всё, что вы думаете на эту тему. =: )

WB

Баланс белого в фотографии



В новом классе от Liveclasses я рассказываю про баланс белого в фотографии — про то, как он работает, про возможные настройки и про то, почему не стоит сильно запариваться с этим инструментом:



Вроде бы, речь именно про ББ, но уже появились комментарии про волшебный CCD-цвет (который на самом деле не волшебный), про некие магические Canon-вские и Olympus-овские (о, боже!) скинтона, про другую современную мифологию цифровой фотографии. ¯\_(ツ)_/¯ Если хотите поговорить про это, то давайте замутим тоже класс на такую тему и там зарубимся. А в этом классе только про баланс белого. =: )

WB

Съёмка обнажённой натуры: основы жанра ню



В новом классе от Liveclasses я попытался совершить невозможное сформулировать отличия арт-ню от эротики и порнографии. Если кратко, то, на мой взгляд, различия между этими видами фотографии заключаются в целях:
  • арт-ню — это про некий образ, про что-то такое, что лучше можно выразить при помощи обнажённого тела
  • эротика — это про конкретного человека, про его сексуальную красоту
  • порнография — это про секс и всё что с ним связано

Разумеется, всё довольно условно и есть куча оговорок, про которые я подробно рассказываю тут:



Это первый мой класс на тему ню, будут и продолжения. Кстати, о продолжениях!.. В комментариях вы можете написать что вам хотелось услышать бы или увидеть от меня на тему съёмки ню в следующих классах. Вдруг, тот план, который мы уже наметили, имеет смысл немного переиграть? Ну и вообще, пишите свои мысли и соображения по теме. =: )



P.S.: промокод MARTYNOV по-прежнему даёт 15% скидки на все классы, и не только на мои. Вливайтесь!

WB

Шумы в фотографии

Думаю, что большинство фотографов абсолютно уверены, что шумы появляются только из-за съёмки на высоких ISO. Ведь постоянно отовсюду нам твердят, что чем ниже ISO, тем меньше шумов и тем выше качество изображения. Не буду врать, я тоже так говорил раньше, особенно когда надо было быстро объяснить работу с ISO, не вдаваясь в подробности. Но так ли это на самом деле? Предлагаю взглянуть на два снимка (вернее, на два 100%-кропа снимков мишени, снятых в лаборатории dpreview.com) и ответить на простой вопрос: какой кадр снят на высоком ISO, а какой на низком (камера Canon EOS 6D Mark II)?

1:


2:


Poll #2094262 Угадай ISO
This poll is closed.

Какой кадр снят на высоком ISO?

1
32(33.0%)
2
65(67.0%)


А правильный ответ будет чуть позже. Или вы можете узнать его из нового класса про шумы в фотографии, который мы записали совместно с Liveclasses:



P.S.: промокод MARTYNOV по-прежнему даёт 15% скидки на все классы, и не только на мои. Только, тсссс!

UPD: правильный ответ на вопросы: оба кадра сняты на одинаковых значениях диафрагмы и выдержки, но первый кадр снят на ISO 3200, второй — на ISO 200. Оба приведены к одной яркости (эквивалентное ISO 6400). Проверить мои слова (и скачать файлы для самостоятельного изучения) можно тут: dpreview Raw DR: ISO-invariance.

WB

Классическое портретное освещение



В продолжении предыдущей темы мы совместно с Liveclasses записали класс про классическое портретное освещение. Это подробная практическая демонстрация установки и работы со всеми основными источниками света: с рисующим, заполняющим, контровым и источником света на фон. По сути, схема классического портретного освещения это, можно сказать, «матерь всех схем»: поймёте как она собирается и сможете потом на основе этих знаний ставить вообще любой свет. Основной материал по ссылке:



Здесь же, традиционно, я решил добавить несколько полезных советов и пояснений к классу. Collapse )

WB

5 эффективных схем света за 5 минут



Давненько я не брал в руки шашки!..

Сегодня я бы хотел поговорить про несколько довольно распространённых кошмаров в жизни начинающих фотографов. Например, бывает такая ситуация: надо снимать в студии, но времени на настройки света нет, модель уже стоит и ждёт, время аренды пошло! За что хвататься, как всё настраивать, чтобы получить гарантированный результат? Или вот тоже неприятная ситуация: нет чёткого понимания того, как работает студийное оборудование, опыта тоже мало, но заказчик хочет съёмку именно в студии! Что делать, как быть? Или вот ещё: вы пришли в студию, а приборов там не хватает по какой-то причине, у вас только один моноблок и тот же набор проблем, что выше — заказчик ждёт, нужен гарантированный результат… И так далее, пугать можно долго. Надеюсь, вы не попадёте в такие ситуации. Но, а если вдруг? Тогда надо быть во всеоружии!

Поэтому, когда дошли руки до уроков по студийному свету, то совместно с Liveclasses мы записали класс про несколько очень простых, но довольно эффективных способов работы со светом. На каждый из них вам понадобится всего один прибор и примерно 5 минут на настройку. А при известной сноровке и того меньше времени. Основной материал по ссылке:



Здесь же я решил добавить несколько полезных советов и пояснений. Collapse )

P.S.: промокод MARTYNOV по-прежнему даёт 15% скидки на все классы, не только мои. Только, тсссс!