Приглашаю 10 октября на бесплатный стрим «Мастера жанровой фотографии и чему у них можно научиться?»
Это стрим о том, как приобрести насмотренность, анализируя работы мастеров жанровой съемки. Ну, и просто посмотреть на красивые фотографии мастеров! =: )
Давайте я сразу зайду с козырей. Приготовьтесь, возможно это будет больно. Итак. Подавляющее большинство фотографий, которые так кропотливо и многотрудно снимают люди, практически никому не нужно. И проблема не в том, что эти фотографии плохие. Очень часто это весьма хорошие кадры, которые сделали бы честь иному известному фотографу несколько десятилетий тому назад. Но сейчас у этих снимков всего несколько зрителей — сам автор, его родные и знакомые. И всё.
Ну, что, друзья, вот мы и застряли надолго по домам, карантин и самоизоляция нарушили наш привычный уклад. Не буду долго ходить вокруг да около, скажу лишь то, что мы с LiveClasses решительно поддерживаем всех узников четырёх стен и поэтому предлагаем бесплатные трансляции наших классов по темам:
Сами трансляции идут уже давно, есть расписание на два ближайших дня, оно тут. Но для удобства мы сделали календарь бесплатных трансляций на неделю. Его можно скачать здесь, если зайти по этой ссылке. Календарь в формате .lcs — Это универсальный формат календаря, который поддерживается основными операционными системами. Enjoy!
Ещё раз напоминаю, что это БЕСПЛАТНЫЕ трансляции классов, которые продаются за деньги. Если вам захочется поддержать нас и наш проект или если вам захочется посмотреть что-то не во время трансляций, а на выбор, то вы можете приобрести любые классы со скидкой по промокоду STAYHOME (дает скидку 40% к текущей цене класса, которая сейчас на сайте).
Давно руки не доходили написать очередную часть про ДубльДом, хотя многие просили. Ну, вот карантин и помог, хоть какая-то от него польза! Люди пишут в мессенджеры, в почту и даже иногда звонят, спрашивают личный опыт. Причём, большинство волнуют минусы, плюсы уже все успели выучить. Ну, что ж, давайте про минусы. Сразу хочу сказать, что тут не будет про вибрации полов (не то, чтобы их нет совсем, но они незаметны, на самом деле), тут не будет про холодные полы (они не холодные даже в сильные морозы), тут не будет про безумные траты на отопление (они вполне разумные), не будет про «холодные окна» (они не холодные)… Короче, не будет мифов, которые несутся из каждого утюга про этот дом. Здесь я расскажу про свой опыт почти трёхлетней эксплуатации ДД 65. Итак, поехали!
Обычно, когда начинающие фотографы спрашивают «а какой первый объектив мне купить?» я говорю про то, что логичнее всего сначала было бы приобрести наиболее универсальный объектив, у которого был бы самый большой перепад фокусных расстояний, типа 18-200 мм для кропа (примерно 28-300 мм в 35-мм эквиваленте на большинстве систем). Да, как правило, такие объективы — это компромисс между качеством, ценой и весом. Часто, увы, у большинства производителей баланс склоняется в сторону невысокой цены или малого веса и мы видим посредственные объективы, которые годятся только в качестве именно что первого «пробного шара». Я всегда добавлял, что, мол, вот поснимаете некоторое время этим объективом, поймёте какие у вас предпочтения по фокусным расстояниям и купите потом себе уже не такой универсальный и более качественный объектив. А эту линзу либо продадите (при бережной эксплуатации потеря в цене будет не очень большой), либо оставите для тех случаев, когда хочется снимать, но дорогой объектив брать с собой жалко или когда тащить много объективов просто лень. Ну, например, при съёмке в отпуске, когда вы берёте камеру на пляж, поснимать ребёнка в волнах и всё такое прочее. А если начинающему фотолюбителю хотелось какого-то более «долгоиграющего» решения (чтобы объектив можно было и дальше использовать, по мере творческого роста), я предлагал посмотреть на умеренные зумы, с фокусными расстояниями вроде 24-105 мм на полном кадре. Такие объективы тоже позволяют неплохо понять предпочтения в использовании тех или иных фокусных расстояний, но, при этом, их потом можно продолжать использовать как рабочий инструмент, потому что они чаще всего выпускаются в профессиональном исполнении (с хорошими стабилизаторами, с пыле- и влагозащитной, с постоянной диафрагмой и так далее).
В системе FUJIFILM до недавнего времени с «универсалами» было довольно туго, увы: единственным таким решением был только FUJIFILM XF 18-135mm f/3.5-5.6 R LM OIS WR (27-203 мм в 35-мм эквиваленте). Но с ним компания пошла по другому пути — баланс в этом объективе сместили в сторону качества изображения и он получился довольно крупным и дорогим (разумеется, если выбирать его как начальный объектив). Долгое время особенных альтернатив ему в линейке XF просто не было... И вот, относительно недавно появился новый «универсал»: FUJIFILM XF 16-80mm F4 R OIS WR (24-120 мм в 35-мм эквиваленте). Тот самый вариант основной рабочей лошадки, который можно брать как первым, так и вообще единственным объективом! Понятно теперь почему это был один из самых ожидаемых объективов в сообществе любителей FUJIFILM? Разумеется, когда он появился в Москве, я сразу захотел опробовать его в деле.
Сегодня в рамках несистематической рубрики «Часто задаваемые вопросы | (FAQ)» будет вопрос, который довольно часто задают те, кто только начинает изучать фотодело:
#34 Photoshop или Lightroom — что нужно изучать фотографу в первую очередь?
Но сначала небольшая ремарка. Немного о том, зачем вообще фотографам нужна обработка, потому что тут тоже часто возникают вопросы. Начать нужно с того, что необработанных снимков не существует в природе, любая фотография априори обработана.
Если говорить про «плёнку», то обработка начинается ещё на этапе выбора плёнки и потом продолжается при выборе химикатов/процесса/условий проявки и печати, обработка там не исключает даже старой доброй ретуши, включая дорисовывание необходимых деталей с закраской ненужных. Если говорить про «цифру», то по умолчанию с матрицы получается некий сигнал, который никому, уверяю вас, в чистом виде не понравится. И дальше начинается обработка этого сигнала — от выставления баланса белого и до коррекции всевозможных дисторсий/аберраций. По умолчанию обработка картинки делается средствами встроенного ПО фотоаппарата, согласно тем настройкам, которые вы установите. Если вы не согласны с тем, что делает встроенное ПО (а многим не нравится этот результат по разным причинам), то всегда есть вариант — сохранить raw-файл (необработанную, «сырую» информацию) и редактировать его на своём компьютере дома.
Резюмируя: все эти тэги #no_photoshop или #без_обработки — это всё, по большому счёту, туфта или просто сообщение о том, что человек слабо понимает что он пишет. Ок, с этим, надеюсь, разобрались... Двинемся дальше!
Почему одним можно, а другим нельзя? =: ) Все ли технические ошибки будут браком? А ошибки ли это вообще? Новый класс от Liveclasses на старую тему. Тут я рассказываю про то, что очень часто начинающих (ди и продолжающих, чего уж там) фотографов пугают «недостатками» их фотографий, которые, на самом деле, часто не являются недостатками:
Только до 4 августа – всего 290₽ по промокоду PHOTOGRAPHY. Ну и, традиционно, пишите здесь в комментариях, всё, что вы думаете на эту тему. =: )
В новом классе от Liveclasses я рассказываю про баланс белого в фотографии — про то, как он работает, про возможные настройки и про то, почему не стоит сильно запариваться с этим инструментом:
Вроде бы, речь именно про ББ, но уже появились комментарии про волшебный CCD-цвет (который на самом деле не волшебный), про некие магические Canon-вские и Olympus-овские (о, боже!) скинтона, про другую современную мифологию цифровой фотографии. ¯\_(ツ)_/¯ Если хотите поговорить про это, то давайте замутим тоже класс на такую тему и там зарубимся. А в этом классе только про баланс белого. =: )
В новом классе от Liveclasses я попытался совершить невозможное сформулировать отличия арт-ню от эротики и порнографии. Если кратко, то, на мой взгляд, различия между этими видами фотографии заключаются в целях:
арт-ню — это про некий образ, про что-то такое, что лучше можно выразить при помощи обнажённого тела
эротика — это про конкретного человека, про его сексуальную красоту
порнография — это про секс и всё что с ним связано
Разумеется, всё довольно условно и есть куча оговорок, про которые я подробно рассказываю тут:
Это первый мой класс на тему ню, будут и продолжения. Кстати, о продолжениях!.. В комментариях вы можете написать что вам хотелось услышать бы или увидеть от меня на тему съёмки ню в следующих классах. Вдруг, тот план, который мы уже наметили, имеет смысл немного переиграть? Ну и вообще, пишите свои мысли и соображения по теме. =: )
P.S.: промокод MARTYNOV по-прежнему даёт 15% скидки на все классы, и не только на мои. Вливайтесь!
Думаю, что большинство фотографов абсолютно уверены, что шумы появляются только из-за съёмки на высоких ISO. Ведь постоянно отовсюду нам твердят, что чем ниже ISO, тем меньше шумов и тем выше качество изображения. Не буду врать, я тоже так говорил раньше, особенно когда надо было быстро объяснить работу с ISO, не вдаваясь в подробности. Но так ли это на самом деле? Предлагаю взглянуть на два снимка (вернее, на два 100%-кропа снимков мишени, снятых в лаборатории dpreview.com) и ответить на простой вопрос: какой кадр снят на высоком ISO, а какой на низком (камера Canon EOS 6D Mark II)?
А правильный ответ будет чуть позже. Или вы можете узнать его из нового класса про шумы в фотографии, который мы записали совместно с Liveclasses:
P.S.: промокод MARTYNOV по-прежнему даёт 15% скидки на все классы, и не только на мои. Только, тсссс!
UPD: правильный ответ на вопросы: оба кадра сняты на одинаковых значениях диафрагмы и выдержки, но первый кадр снят на ISO 3200, второй — на ISO 200. Оба приведены к одной яркости (эквивалентное ISO 6400). Проверить мои слова (и скачать файлы для самостоятельного изучения) можно тут: dpreview Raw DR: ISO-invariance.
В продолжении предыдущей темы мы совместно с Liveclasses записали класс про классическое портретное освещение. Это подробная практическая демонстрация установки и работы со всеми основными источниками света: с рисующим, заполняющим, контровым и источником света на фон. По сути, схема классического портретного освещения это, можно сказать, «матерь всех схем»: поймёте как она собирается и сможете потом на основе этих знаний ставить вообще любой свет. Основной материал по ссылке:
Здесь же, традиционно, я решил добавить несколько полезных советов и пояснений к классу. ( Read more...Collapse )
Сегодня я бы хотел поговорить про несколько довольно распространённых кошмаров в жизни начинающих фотографов. Например, бывает такая ситуация: надо снимать в студии, но времени на настройки света нет, модель уже стоит и ждёт, время аренды пошло! За что хвататься, как всё настраивать, чтобы получить гарантированный результат? Или вот тоже неприятная ситуация: нет чёткого понимания того, как работает студийное оборудование, опыта тоже мало, но заказчик хочет съёмку именно в студии! Что делать, как быть? Или вот ещё: вы пришли в студию, а приборов там не хватает по какой-то причине, у вас только один моноблок и тот же набор проблем, что выше — заказчик ждёт, нужен гарантированный результат… И так далее, пугать можно долго. Надеюсь, вы не попадёте в такие ситуации. Но, а если вдруг? Тогда надо быть во всеоружии!
Поэтому, когда дошли руки до уроков по студийному свету, то совместно с Liveclasses мы записали класс про несколько очень простых, но довольно эффективных способов работы со светом. На каждый из них вам понадобится всего один прибор и примерно 5 минут на настройку. А при известной сноровке и того меньше времени. Основной материал по ссылке:
Здесь же я решил добавить несколько полезных советов и пояснений. ( Read more...Collapse )
P.S.: промокод MARTYNOV по-прежнему даёт 15% скидки на все классы, не только мои. Только, тсссс!
Я немного подождал после окончания финального сезона Game of Thrones, чтобы все наконец-то посмотрели его. И вот только сейчас решил написать своё мнение о нём. Типа, чтобы спойлерить поменьше. В любом случае, предупреждаю: под катом спойлеры! Если кто-то ещё не смотрел, по подождите, не читайте. Или читайте на свой страх и риск. Итак, вот что думаю.
Сейчас тема урбанистики в Москве снова весьма актуальна. В твиттере идут войны, сверкают молнии, гремит гром, но там, увы, не напишешь развёрнуто. Так что я по-старинке, сюда. Итак, мои пять копеек.
Если честно, то я во многом на стороне современных урбанистов, которых сейчас активно ругают (за дело). Я тоже считаю, что в городах (особенно крупных, типа Москвы) надо развивать общественный транспорт, строить новые трамвайные линии, сохранять и развивать троллейбусную сеть, закапывать подземные переходы, сужать улицы, делать парковки платными, развивать пешеходную и велоструктуры и так далее. Исходя из своего опыта я вижу, что все эти решения в долгосрочной перспективе верные. Они нацелены на то, чтобы в конечном счёте сделать нашу жизнь в городской среде комфортнее.
При всём при этом, я отлично понимаю, почему первые ростки урбанистики в том виде, в котором они есть у нас сейчас, народом встречаются в штыки. На мой взгляд, дело в том, что молодые да горячие пацаны и девчата, прочитав пару книг и даже получив профильное образование, со свойственным молодости максимализмом хотят рубить с плеча. Настолько сильно хотят, что аж «кушать не могут, так сильно хотят»! И поэтому готовы даже пропустить один или два этапа развития всей системы. Типа, дёргают за ботву, чтобы морковь быстрее росла. Сейчас поясню мысль.
Урбанисты считают, что у нас уже и так хороший общественный транспорт (ОТ): что в Москве есть отличное метро, есть троллейбус, есть автобусные, трамвайные системы, и так далее, и тому подобное. А раз всё это есть, то (заглядывают в толстый учебник) можно переходить к следующей части: выпиливанию автомобилистов из городской среды! А это означает внедрение всех непопулярных мер вроде платных парковок, сужения дорог, строгого контроля за трафиком и конских штрафов даже за малейшие нарушения ПДД... В общем, всё то, что приводит к сильному повышению стоимости владения личным автомобилем в городе. И по учебнику-то они правы — это действительно второй шаг, вполне разумный. Горькая пилюля, которую рано или поздно придётся принимать.
Проблема же в том, что утверждение о наличии развитого ОТ в Москве не совсем корректное. Вернее, нет. Не так. ОТ действительно развит, но он пока ещё довольно неудобен. Он имеет кучу дыр, нестыковок, проблемных мест. Он неудобен во многих ситуациях, у него часто неоптимальный график движения и непродуманные маршруты. Полагаю, люди, которые постоянно передвигаются при помощи ОТ, согласятся со мной. Особенно, думаю, согласятся те, кто не живёт в пешей доступности от метро. Да и метро, надо сказать, не панацея: есть такие маршруты, которые проще проделать на личном авто или на такси, в крайнем случае. Конечно, надо признать, что ОТ развивается. Многое в городе становится лучше. Но динамика развития ОТ пока сильно отстаёт от темпов, с которыми автомобилистов изгоняют из города. И это в Москве! Что уж говорить про другие города.
Мало того, помимо слабой развитости ОТ, есть ещё и проблема плохой обустроенности пешеходных зон. Далеко не везде есть тротуары вдоль дорог!.. А где есть, они часто такого качества, что ходить по ним сложно, особенно родителям с колясками или людям с ограничениям (старикам, инвалидам, детям малым). А это важно! Потому что, на самом деле, мало доехать до какой-то остановки на автобусе/троллейбусе/трамвае, надо ещё от неё дойти до пункта назначения. А это далеко не так уж и просто порой...
Вот и получается, в сухом остатке: урбанисты считают, что ОТ уже есть, он развивается, всё норм, всё пучком! Первая часть, стало быть, готова. Переходим ко второй — вытеснению автомобилистов. Давайте же скорее сужать улицы, делать везде парковки баснословно дорогими, будем сокращать количество парковочных мест в городе и так далее. И ратуют урбанисты за это так истово, что даже у разумных и здраво рассуждающих людей (вроде меня, хе-хе), начинают наливаться кровью глаза. Так, ёбана, падажжжи! Куда помчался, где удобный ОТ? Какой, нахер, «он есть», если я, помнится, сам стоял по полчаса на автобусной остановке, чтобы уехать от дома? При том, что пару лет назад уезжал оттуда же за 10-15 минут? Эй, урбанино, ты цены-то на метро и наземный транспорт видел? Какие тебе сужения дорог? Какие платные парковки во дворах, что ты несёшь вообще?
Но урбанисты, как правило, молодые, горячие. Они никого не слушают. Они же книжку умную прочитали, там написано что надо автомобилиста сделать пешеходом (и это верно, но, блин, надо же соблюдать очерёдность, ёлы-палы)! И поэтому они полностью и бесповоротно уверены в своей правоте. Там же так написано! Вучик так сказал! А потом удивляются, что все их на дух не переносят и уже матом шлют везде. Вот как-то так.
Upd: В этом посте речь шла про то, что многие высказывания урбанистов встречаются населением в штыки, даже если они несут в себе здравые идеи и когда говорят в целом по делу. Просто, видимо, они слишком торопятся, бегут впереди паровоза, вызывая раздражение людей. Негативные тенденции в отношении молодых урбанистов усиливаются ещё и тем, что мэрии городов (и Москва тут впереди, кстати, на лихом коне) используют урбанистическую риторику для распила бюджета. Берутся лозунги из священных писаний урбанистов и прикрываясь ими чиновники пилят так, что аж искры из глаз! И вот беда: лозунги-то реально правильные! И действия эти надо будет рано или поздно проводить... Но ради Большого Бабла всё вырвано из контекста, перемешано и не вовремя. А урбанисты как дети малые радуются тому, что происходит — ведь верно же всё делается, всё по их библии: надо сужать, надо делать всё платным, надо велодорожки и так далее. И в результате попадают в яму народного презрения как самые искренне радующиеся нарастающим проблемам городских жителей.
Всякий раз, когда речь заходит о новом сверхширокоугольном объективе Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR я слышу три основных высказывания:
1. Он же огромный! 2. Он же тяжёлый! 3. Он же дорогущий!
Никто, как правило, при этом не говорит про качество, никто не обсуждает характеристики объектива, всё прямо с ходу упирается только в эти три пункта. Ну, раз так, то давайте с ними тогда и разберёмся! Для начала.
