Это назрело давно, потому что много разных людей здесь собираются вместе. Много разных мнений, много разных подходов, зачастую — диаметрально противоположных. Итак:

12.07.2009 ©



[photosight] [photodom.com]
[photobucket] [keep4u.ru]
[ru_guru] [ru_foto] [wow_people] [500px] [ru_portrait] [sensuality_art]
[foto.ru] [alpha_photo]

Большой пост о правах фотографов и людей с ними, связанных от dooge. Рекомендую для прочтения всем, кто связан с фото.

Пост для нового сообщества fotoforge. Вот, решил сделать небольшую рубрику о том, как я делаю фотографии и коллажи. =: ) Мало ли, вдруг это кому-то будет инетересно.

Фотография старая, 2006 года. Но с тех пор практичски ничего не изменилось — Никитос до сих пор "несколько-в-одном". Разве что, подрос. =: )



(  ...много-много картинок и краткое описание того, как это делалось...  )

Это просто прЭлЭстно, прЭлЭстно! =: ) Восторг и мои бурные овации барышне! =: )

Ну и, раз пошла такая пьянка, что снова поднимается такая тема, то хочу добавить кое-что к прошлому обсуждению TFP. В частности, я хочу затронуть вопрос о коммерческом использовании получившихся фотографий (например — о продаже карточек на фотостоки).

Да, стандартный модель-релиз, который сейчас предлагают к подписанию многие фотографы, содержит такую формулировку, при которой автор снимка получает исключительные права на реализацию готовых кадров. То есть, захочет фотограф — продаст кадры на микростоки, захочет — в рекламу отдаст, захочет — вообще продаст как иллюстрации в журналы. И модель, подписавшая такой релиз, в данном случае ничего по закону изменить не сможет.

Я не даю оценки — хорошо это или плохо? Возможно, для кого-то из моделей это будет неприятным поворотом событий. Но возможно и другое развитие сюжета, при котором модель заранее с фотографом договариваются, что их труд имеет неравноценную стоимость, поэтому, хотя и выполняется он по схеме TFP ("время за снимки"), фотограф потом, в будущем, сможет компенсировать свои затраты на съёмку, продав получившиеся карточки.

И всё это вовсе не значит, что съёмки TFP — это коммерческая ловушка для моделей! =: ) Вовсе нет. Если вам не нравится, дорогие модели, возможность коммерческого использования ваших фотографий, то, чтобы этого избежать, старайтесь вносить поправки в стандартные модель-релизы, ограничивая права распространения фотографий. Подписание изменённого модель-релиза, по сути, будет являться передачей неисключительного ограниченного права авторам снимков. И тогда, например, фотограф сможет спокойно демонстрировать эти карточки на всяких фото.сайтах, но продавать их без ведома модели не сможет.

Всем пис!=: )

Весна, камрады! В связи с этим, понятное дело, многим хочется красоты и приятного настроения. И это хорошо! =: )

Однако, ожидание хорошего настроения может быть испорчено. А всё потому что многие люди сейчас не понимают значения некоторых устоявшихся терминов. Взять к примеру любимый многими начинающими и/или непрофессиональными моделями TFP.

TFP - это сокращение от Time For Print — "время за фотографии". Подразумевается, что "время" — это труд модели, а "фотографии" — результат труда фотографа, соотвественно. То есть — модель позирует фотографу, а взамен получает отпечатанные снимки (кстати, в оригинале — модель не получает цифровых исходников снимков, только отпечатки). Редко кто сейчас печатает фотографии, всё чаще снимки отдаются записанные на CD, поэтому сегодня правильнее было бы говорить TFCD — Time For CD — "время за сидюк с фотами". Тоже, кстати, устоявшися уже за рубежом термин, но не суть важно.

На деле это означает, что фотограф и модель перед съёмками договариваются, что их труд стоит равную сумму денег. Поскольку сумма равна — никто ни кому её реально, физически, не отдаёт (это было бы глупо, согласитесь). Вот тут, камрады, и кроется большая подстава этого термина: когда "взаимозачёт" подменяется понятием "никто никому ничего не должен" и далее, по ассоциативной цепочке, сладким словом "халява"...

TFP (или TFCD) — это не халява! Это взаимный, оплачиваемый труд. Со всеми вытекающими, как то, например: фотограф в случае работы по TFP вовсе не обязан согласовывать с моделью какие снимки и где можно публиковать, а какие нельзя. Модель не может запретить публиковать какие-либо карточки, даже самые неудачные на её взгляд. И не может требоваь "убрать" какие-либо ранее опубликованные снимки из этой фотосессии. Равно, как и наоборот — модель может публиковать любые снимки из этого сета, не спрашивая разрешения и соизволения на то фотографа. Каждый заплатил назначенную цену за свой продукт и волен распоряжаться этим продуктом как ему угодно (в рамках, установленых Законодательством, разумеется).

Однако, прошу заметить, сейчас речь идёт об идеальном случае, который, зачастую, существует только в теории. Всегда лучше договариваться о своих правах и обязанностях до фотосессии! В подробности вдаваться сейчас нет никакого желания, слишком пространный пост может получится в таком случае. =: ) Скажу картко, если вы полностью не доверяете второму человеку, участвующему в процессе, то, чтобы обезопасить от себя от возможной нечистоплотности другой стороны TFP, не ленитесь составлять и подписывать бумаги! Речь идёт о так называемом "модель-релизе", документе, в котором конкретно оговариваются права фотографов и моделей относительно данной фотосессии. Это не так сложно. Зато позволит сохранить хорошее настроение! =: )

Всем пис и творческих удач! =: )

Грамотная статья, рассказывающая что делать если "СМИ украло вашу фотографию".

Это просто отвал башки! Особенно раздел про ретушь шаг за шагом. Смотрел сегодня несколько часов, не отрываясь. =: )

Если кому-то как и мне не нравится новое оформление жж (а в частности — дурацое и бесполезное серое меню, назойливо мозолящее глаза в каждом уголке жж), то здесь его можно отключить. Спасибо добрым людям. =: )

Очень часто в Сети попадаются эти картинки:

(кликабельный пример, который ведёт на сайт с ещё несколькими такими же анимированными картиками)

Хочется высказаться на тему этих картинок разом, не размениваясь на однотипные комментарии к схожим постам моих френдов. =: ) Что я могу сказать? Люди по-прежнему ведутся на рекламу... =: )

Я имею в виду не всех, кто смотрит результат работы. А тех, кто раз за разом постит эти "волшебные картинки" с неизменными фразами типа "я ф шоке, дорогая редакция, какие они страшные и каких из них делают красивых в фотошопе!" =: )

Дело в том, что эти картинки, как правило, с сайтов студий, профессионально занимающихся ретушью. И это не что иное, как демонстрация возможностей этих контор. Типа — "смотрите, как мы умеем! Было так, оп-па, а стало так!".

Причём, зачастую, то, что стоит в качестве "before" также специально изуродовано, как и то, что стоит в "after". =: ) Просто потенциальным клиентам надо показывать разительные отличия. Вот они и стараются. =: )

Поскольку я стал меньше вывешивать фотографий... =: ) Хе-хе. Ладно, ладно! =: ) Не меньше, а значительно реже! =: ) В общем, думаю, что я поменяю формат своего жж. Буду вывешивать картинки по одной, шириной по 550 пикселей, без превью. Если картинка будет больше 550 точек по ширине - то буду давать ссылку на большую (типа, это такое "превью" будет большое).

Наверное, кому-то это может и не понравится, увы... =: )

Может, слово "обман", сказанное про фотографию, и не совсем верное. =: ) Но суть в том, что фотография - это способ передачи в двухмерной проекции окружающего трёхмерного мира. =: ) Это уже само по себе - значительное упрощение, не так ли?.. Вот что я вкладывал в понятие "обман". Поясню более детально.

Человеческое восприятие двухмерных изображений сильно отличается от восприятия трёхмерного мира.

Да, человеческий глаз по своим параметрам практически копирует 50mm "фикс", это так. Но не стоит забывать, что у человека всё-таки два глаза (как правило =: )). И зрение всё-таки бифокальное (в отличие от монофокального объектива фотоаппарата). Объекты в пространстве нами фиксируются изначально иначе, чем на двухмерном изображении. Ну, думаю, тут и не поспоришь. =: )

Мало того, у человека ещё есть мозг (тоже - как правило, хотя, я думаю, тут тоже есть исключения, судя по действиям некоторых людей =:)). И этот мозг постоянно обрабатывает картинку, получаемую глазами. В реальности наше восприятие мира выглядит как реконструкция, созданная в голове из множества "фотографий", которые делают наши глаза. Причём, все эти "фотографии" делаются очень быстро и имеют самые разные параметры: "фокус" (направление взгляда) скачет с одной точки на другую по самым витиеватым траекториям, "диафрагма" (зрачок) расширяется и сужается в "автоматичеком режиме" в зависимости от освещённости той точки, на которую мы смотрим, и так далее. А реально мы воспинимаем мир как цельное изображение, несмотря на то, что глаза его воспринимают дискретно, как серию "фотографий".

Всё вместе и позволяет говорить, что восприятие фотографии значительно отличается от нашего восприятия мира. Значит, фотография - это неправда (по отношению всё к тому же нашему восприятию мира). =: ) "Обман", если говорить упрощённо. =: )

Ещё немного слов про фото.

У меня есть один знакомый, он хороший фотограф, который некоторое время тому назад на полном серьёзе утверждал, что, мол - "...настоящие фотографы никогда не кадрируют свои фотографии после того, как снимок уже запечатлён на плёнке..." Говорил, что, дескать, позор это, страшный позор. И если узнают что он "кадрировал фотографии" то - всё. Всё пропало, буквально всё! Он уже не будет настоящим фотографом в глазах фотообщественности. А логически вытекающим из всего этого апофеозом выступлений на тему "цельности и чистоты фотографии" было высказвание, что, мол "фотошоп - это непрофессионально" и что это "зло, убивающее ценность фотографии!..".

Тогда я ещё не увлекался фотографией. И лишь тихонько посмеивался в ответ на его гневные выступленя о "зле, убивающем ценность фотографии!.." =: ) Потому что к тому времени уж долгое время профессионально работал с этим "злом" и понимал, как это "зло" удобно в обработке изображений. =: ) Надо сказать, что мнение что "фотошоп (читай - постобработка фотографий) - это зло для фотографии" довольно крепко сидит в головах многих фотографов и по сей день.

И ещё надо сказать, что это убеждение - в корне неверно.

Фотоизображение - это изначально обман. Хотя бы потому, что это попытка представить трёхмерное пространство в двух измерениях снимка. То есть - по умолчанию уже какое-то упрощение реальности. Я уже и не заикаюсь даже о человеческом восприятии - вот где принципиальна разница между двух- и трёхмерным пространством!.. Так в чём тогда "правда жизни"? В чём "чистота фотографии"? Каким объективом она фиксируется? С каким фокусным расстоянием - 50mm или 100mm? Или же, например - 16mm? С какой диафрагмой - f/4 или f/2.8? Или "чище" с f/1.2? При каком ISO? 100, 200, 800? На это нет ответа. И быть не может. Потому что, как я говорил ранее: фотография - это изначально обман.

Исходя из этого, раз уже мы обманываем зрителя, не всё ли равно - был ли постпроцесс (читай - применён "фотошоп") или его не было? И если он был, то какой?.. =: ) Тем более что во все времена постпроцессинг применялся очень часто: мультиэкспозиции, виньетирование, кросс-процессы и ещё чёрте-чего! От того, что это сейчас выполняется на компьютерах в цифровом виде - ничего принципиально не меняется.

Вывод из этого такой: ценность фотографии заключается не в фотоаппарате, не в объективе, не в студии или месте съёмки, не в сканере и проявочной лаборатории, не в "фотошопе"... Это всё - лишь инструменты.

Ценность фотографии - в результате! =: )

Навеяно парой событий последнего времени (не суть важно каких, в данном случае). Речь идёт обо всяких фотографических сайтах и коммьюнити, в которых либо высказывается мнение о выставленных работах и/или выставляются оценки.

Первое - я, как правило, ставлю только положительные оценки на фотосайтах. По нескольким причинам:

я вообще ставлю оценки только если мне работа очень понравилась или если она меня чем-то зацепила;

я просто игнорирую работы, которые мне неинтересны - в таком случае я вообще ничего не пишу, не ставлю, не комментирую;

иногда я ставлю оценки, когда вижу потенциал автора или его работы (на свой взгляд, разумеется).

Второе - я считаю, что критиковать и высказывать своё мнение о работе можно только у тех, кто заинтересован в этом: у авторов работ (да и то не у всех) и в различных фотокоммьюнити и на фотосайтах. Критиковать же работу, выставленную на всеобщее обозрение в журнале у модели, например - это, по-моему, несколько... э-э-э... не комильфо, скажем так. =: ) Тот, кто изображён на фото не виноват, если сама фотография не соотвествует высоким стандартам смотрящего.

Третье - я умеренно тщеславен. =: ) Я знаю себе цену как фотографу и не строю особенных иллюзий на этот счёт. В то же время, мне было бы приятно, если бы в оценке моих работ на тех же фотосайтах принимало большее количество людей. Не просто ставили высокие оценки потому что я их френд, например, а выставляли оценки за мои работы только если они им понравятся. Считаю это рекламой, но не попрошаничеством.

А ведь как жизненно написал, а!.. =: )

Значит так... =: ) Рассказываю и обощаю.

Проведённое вчера... гм... "маркетинговое" исследование показало что:

В портфолио обязательно должны входить портреты (фас, профиль), фото в полный рост в купальнике, фотографии частей тела, которые модель считает наиболее выигрышными (все, разумеется, художественно сфотографировано). Очень часто просят крупно фото рук и ног. Обязательно - как можно больше образов. Потому что в портфолио модель показывает, насколько она способна играть и перевоплощаться, какие образы и характеры ей удаются. Как она обыгрывает разные костюмы, прически и макияж, насколько гармонично она выглядит в них. Очень желательно фото как студийные, так и натурные. Портфолио необходимо постоянно дополнять своими новыми работами. Из новых фотосессий. Это показывает развитие и совершенствование модели. (спасибо, viola4u)

К портфолио есть ряд совершенно четких требований: один кадр в полный рост, поясной портрет, портрет на 3/4, в профиль и анфас, часть кадров в одежде, часть в нижнем белье (купальнике), чтобы оценить фигуру. Макияж, по возможности, не слишком броский, обработка снимка умеренная. Все это нужно, чтобы сформировать полное визуальное представление о человеке. Именно такие портфолио используют в модельных агенствах. (спасибо, masteroff) В портфолио должны быть портретные снимки с дневным макияжем и вечерным, одежда дневная и вечерняя. (спасибо, alena1306)

Требования во всех агентствах, как правило, разнятся (обзвонил вчера порядка 7 агентств, везде всё по-разному). Кому-то - надо больше фотографий в полный рост, кому-то - больше портретов (видимо, зависит от специализации агентства). Всё надо уточнять. Кроме того, многие люди заказывают себе портфолио вкладывая в это другое понятие, а именно - набор качественных фотографий себя любимого (-ой). Тоже - надо уточнять детали в каждом случае у человека, заказывающего эту работу.

Согласно данным, выуженным из Сети через "Яндекс", стоимость работ по изготовлению "портфолио" колеблется от ~$50 (два съёмочных часа, визажист оплачивается отдельно) и... выше только звёзды. =: ) Разброс цен колоссальный. Некоторые фотомастерские просят за такую работу и по $1000 (правда, это целый съёмочный день + плюс работа визажиста, не покладая своих кисточек, тампонов и липстиков + обработка фотографий на компе) =: ) Поэтому - тут каждый за себя. =: ) Проще оценить свой рабочий день и исходить из собственных затрат.

Вот, типа, если кратко. Спасибо за внимание и помощь советами. =: )

Никак не могу остановиться. =: )

Умиляют комментарии типа (точная цитата): "кадрирование ужасное. руку надо было ей убрать, а взгляд в камеру. с данной моделью можно куда лучше сделать фото." На мой ответ: "милости просим - сделайте куда лучше фото и выложите его здесь" приходит обиженное: "могу сказать одно - учитесь адекватно воспринимать критику. до свидания, эксперт" =: )

По поводу фотографии. Хочу просто пояснить свою позицию по поводу того, что и как я фотографирую и обрабатываю. Просто, в последнее время я часто слышу высказывания, типа: "...восковой музей мадам Тюссо..." (привет, Ромарио! =:)) или "...нет фактуры кожи, она убита обработкой...".

Да, её нет. И в некоторых случаях её не будет и впредь. =: ) Потому что мне не интересны фотографии, на которых видны все физиологические подробности лица моделей. Особенно, если модели - девушки.

Все люди несовершенны, так уж устроен мир. Не бывает абсолютно красивых людей, безупречных во всём. У всех есть свои слабые и сильные стороны. Я в своих фотографиях стараюсь найти, увидеть и донести именно красоту человека, опуская за скобки мелкие дефекты кожи (если таковые имеются, конечно). Для меня они не несут смысловой нагрузки, равно как и сама фактура кожи лица, размер пор и остальное. Эти мелочи не интересуют меня, поэтому их и нет на моих фотографиях. Можно сказать, что я работаю как в рисунке - крупными мазками. =: ) Не всегда, кстати, это делается "фотошопом", как почему-то сейчас зачастую принято считать. Но это так, к слову.

Если модели будут с фактурными лицами, в которых кожа, морщины и мелкие дефекты будут составлять важную часть образа, то тогда - да. Все поры будут на месте, не волнуйтесь. =: )

Просто, считайте, что это такой мой стиль.

Вдогонку к предыдущим постам (этому и вот этому) - ещё несколько параметров, которые могут повлиять на выбор "цифромыльницы". Опять же, повторюсь - это исключительно моё мнение, а не истина. Просто, то те вещи, на которые бы я обращал внимание, если бы сейчас выбирал себе "цифромыльницу". =: )