?

Log in

FAQ | Сборник мифов в фотографии - аbracadabra Page 3

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> podakuni.ru

04 January, 2017


Previous Entry Share Next Entry
11:57 pm - FAQ | Сборник мифов в фотографии


По роду деятельности я очень много общаюсь с разными людьми на тему фототехники и фотографирования. В ходе этого общения, за много лет у меня сложилось стойкое ощущение, что вся фотографическая деятельность очень мифологизирована и там шагу нельзя ступить, чтобы не вляпаться в какие-то очередные "городские легенды" или "сказания народов мира". Причём, что удивительно — все эти вещи лезут буквально прямо из каждого утюга: с равным успехом мифы могут с придыханием передаваться как сокровенное знание из уст в уста, так и печататься большими тиражами в самых разных книжках по фотографии.

Если честно, то мне надоело бороться с каждым мифом отдельно, поэтому идею собрать самые докучливые и постараться прихлопнуть их разом я воспринял с большим энтузиазмом. Спасибо Илье за предоставленную площадку, там я собрал 10 наиболее злоебучих мифов в фотографии, на мой взгляд. А здесь можно развить эту тему, разбив её для удобства на отдельные части:

1. Мифы о техникеCollapse )

2. Мифы о композицииCollapse )

3. Мифы о фотопроцессеCollapse )


Вот как-то так, Простите за многабукаф, но хотелось разобраться как можно более плотно с этим всем. Если что-то неясно, то я готов ответить в комментариях! Добавляйте, что считаете нужным, буду пост дополнять.

Так же, более подробно со всеми этими моментами можно разобраться в онлайн-школе Profile, где я и другие опытные преподаватели поможем вам разобраться с этими и другими мифами и научим делать красивые и интересные фото. =: )


(316 comments | Leave a comment)

Comments:


Page 3 of 3
<<[1] [2] [3] >>
From:moskvichov
Date:January 6th, 2017 09:07 pm (UTC)
(Link)
From:moskvichov
Date:January 6th, 2017 09:09 pm (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:kapenin77
Date:January 10th, 2017 06:14 am (UTC)
(Link)
хочу прямо сейчас туда
[User Picture]
From:ivandalavia
Date:January 6th, 2017 10:42 pm (UTC)
(Link)
Вот про велосипед было шикарно,честно,а по поводу всего остального я рекомендую смотреть фильм ТРАССА 60,там как раз и про художника,и про жизнь и про то,каким Вы можете или не можете быть в жизни.Спасибо большое
[User Picture]
From:Mikhail Utkin
Date:January 6th, 2017 11:24 pm (UTC)
(Link)
В одном из правил фотокомпозиции сказано, что движущемуся в кадре объекту нужно оставить место, куда он движется. Все сайты авиационных снимков, что я встречал, напрочь специально пренебрегают этим правилом, требуя этого и от фотографов. Снимки летящих самолётов, упирающихся носом в край кадра, противно смотреть, но там это в порядке вещей. Почему?!?
[User Picture]
From:brutalo_bunny
Date:January 7th, 2017 10:02 am (UTC)
(Link)
Когда докторы фоткают пациента они тоже сознательно пренебрегают композицией. Почему? Может потому, что в этом виде фотографии композиция не главное?
[User Picture]
From:podakuni
Date:January 9th, 2017 11:11 am (UTC)
(Link)
Это "правило" (оставлять перед движущимся объектом больше места, чем позади него) выросло из довольно усечённого приёма рассказа истории. Как вы понимаете "правила" не нужны, по большей части. Но есть приёмы, которые позволяют вам рассказывать на фото ту или иную историю.

Ну, например, как выглядят разные истории в текстовом выражении:

1. "...в комнату вошёл молодой человек..."
2. "...из комнаты выходит молодой человек..."

И там и тут он ходит, но в 1-м случае он входит, а во втором — выходит. Слова близкие по звучанию и написанию, а смысл разный.

Вот и в фото, визуальный язык устроен так, что:

1. Оставляете перед движущимся объектом больше места, а за ним меньше — он входит в кадр
2. Оставляете перед движущимся объектом мало места, а за ним много — объект выходит из кадра.

Зачем самолёту выходить? Это уже другой вопрос. Например, таким образом создаётся дополнительная динамика: "он такой быстрый, что рассмотреть его невозможно, вот он сейчас буквально вылетает за границы нашего поля зрения!" Или что-то типа того.

В "правиле" остался только кусок описанного приёма, увы.
[User Picture]
From:doloyinternet
Date:January 7th, 2017 05:54 am (UTC)
(Link)
Ещё один миф: если на матрице оказалась пылинка, соринка или пятнышко— ни в коем случае не занимайтесь "самолечением" и бегом несите камеру к сервисменам, которые профессиональными, чуть ли не хирургическими методами, устранят проблему. За хорошие деньги, разумеется.
Думаю, этот совет сами сервисмены и сочинили, не без выгоды для себя. Пылинка или пятно от пальца на матрице ( последнее характерно для беззеркальщиков ) легко устраняются даже обычными ватными палочками без каких-либо негативных последствий. Тем более, что грязь мы убираем не с самой матрицы, а с защитного покрытия на ней.
[User Picture]
From:mimeury
Date:January 7th, 2017 10:28 pm (UTC)
(Link)
А как вам правило, что людей нельзя снимать на фокусном расстрянии 24 мм из-за перспективных искажений?
[User Picture]
From:podakuni
Date:January 9th, 2017 10:46 am (UTC)
(Link)
Такого "правила" не слышал. Но широкоугольная оптика действительно довольно заметно показывает перспективные искажения, поэтому снимать крупные портреты на 24 мм я бы не стал.
[User Picture]
From:vitaly_sokol
Date:January 7th, 2017 11:48 pm (UTC)
(Link)
Вот прекрасный видос на тему ФФ и кропа =)


"Камера не может видеть (за вас)"
[User Picture]
From:doloyinternet
Date:January 8th, 2017 03:24 am (UTC)
(Link)
"Объектив 50 мм показывает мир так, как видит человеческий глаз."

Если вышесказанное— миф, то от какой печки пляшут производители биноклей и подзорных труб, рассчитывая кратность приближения?
[User Picture]
From:podakuni
Date:January 9th, 2017 07:22 am (UTC)
(Link)
Это просто некая точка отсчёта. Ведь не думаете же вы, что, например "лошадиная сила" хоть как-то связана с силой лошади? Так же и тут.
[User Picture]
From:mc6312
Date:January 9th, 2017 03:41 pm (UTC)
(Link)
Берем зеркалку (пусть даже кропнутую) с полтинником, смотрим на объект, находящийся в нескольких метрах от нас, одним глазом через камеру, вторым прямо так.
Объект в обоих глазах получается примерно одинакового размера (плюс-минус поправка на увеличение видоискателя, и, возможно, на то, что "нормальное" ФР якобы 43 мм).
[User Picture]
From:muggsy_white
Date:January 9th, 2017 04:59 am (UTC)
(Link)
C некоторыми пунктами я бы поспорила, но нет смысла...
[User Picture]
From:podakuni
Date:January 9th, 2017 07:21 am (UTC)
(Link)
Почему? Можно и поспорить.
[User Picture]
From:muggsy_white
Date:January 9th, 2017 08:05 am (UTC)

мое мнение

(Link)
1.5 - не соглашусь. Надо всегда стремиться к качеству. "и так сойдет", "идея главнее" - не приемлимо, на мой взгляд. Исключения есть, но они настолько редки, что только подтверждают правило. Стоит помнить еще о том, что большинство "идеей" прикрывает неумение работать с техникой и тотальное отсутствие знаний.
2.1 - эти "нарушальщики" тащат потом тонны говно-фотографий и при попытке что-то им доказать начинают кивать на "свой особенный взгляд", "не такой как все" и прочую ересь. Только почему-то в общей массе фотографии сделанные "по правилам" выглядят лучше.
2.2 - "золотое сечение" - примерно та же история, что и в 2.1.
3.4 - Модель должна быть. Я допускаю наличие на фотографии "складочек", следов от лямочек и прочего, если это вписывается в контекст фотосессии. Не допускаю лишних "аксессуаров" на модели, так как они отвлекают на себя внимание.
ps^ Надо будет написать свой пост по поводу мифов о фотографах и фотографии. Появилось несколько мыслей на эту тему.
[User Picture]
From:mc6312
Date:January 9th, 2017 03:44 pm (UTC)
(Link)
Миф номер N (а может, номер 1): "фотография бывает только художественная".
[User Picture]
From:podakuni
Date:January 9th, 2017 05:09 pm (UTC)
(Link)
Ну а смысл обсуждать технические фото? =: )
[User Picture]
From:kapenin77
Date:January 10th, 2017 06:13 am (UTC)
(Link)
очень крутая фотка получилась
[User Picture]
From:valdebaran
Date:January 10th, 2017 05:17 pm (UTC)
(Link)
Хуйня какая-то!
Не смог дочитать до конца.
Люди, не слушайте никогда гуру! Они сами - нихера не знают!

К примеру. 50 мм объектив передаёт ПЕРСПЕКТИВУ так же, как и человеческий глаз. В этом - всё дело. А не в палочках, колбочках, угле обзора и прочей хуйне!
[User Picture]
From:podakuni
Date:January 10th, 2017 05:35 pm (UTC)
(Link)
>>> Не смог дочитать до конца.

Буквы не все знакомые? Сочувствую.


>>> К примеру. 50 мм объектив передаёт ПЕРСПЕКТИВУ так же, как и человеческий глаз.

Вот это и есть как раз хуйня. Никакой объектив не передаёт перспективу как человеческий глаз, вам об это написали научно обосновано, но у вас просто мозгов не хватает понять. Сорян.
[User Picture]
From:beslukson
Date:January 22nd, 2017 02:17 pm (UTC)

Касаемо композиции.

(Link)
Есть законы композиции, но нет правил композиции.
Как в физике, к примеру.
Законы надо знать и использовать их при достижении своих целей.
Более подробно это освещено в гельштат-психологии.
[User Picture]
From:podakuni
Date:January 22nd, 2017 02:44 pm (UTC)
(Link)
Что значит "закон композиции", поясните на примере, плз?

> Go to Top
LiveJournal.com