?

Log in

No account? Create an account
Интервью - аbracadabra

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> podakuni

20 June, 2012


Previous Entry Share Next Entry
10:03 pm - Интервью

Вот тут очень хорошие люди romashka7 и vikont_mart взяли у меня интервью для своего сообщества. Поговорили о фотографии, об обучении, о планах на жизнь. К сожалению весь текст там не поместился, поэтому я утащил расшифровку к себе, без картинок и немного сам подсократил её, чтобы влезла в один пост. А картинки вы и так тут видели. =: )


Скажите, пожалуйста, а что такое хорошая фотография по вашему мнению?

Хороший вопрос! Вот так однозначно и не ответишь. На мой взгляд, хорошая фотография — это то, что запускает механизм мышления, запускает механизм эмоций. Это какое-то изображение, которое дарит эмоциональный заряд, или заставляет думать, или сопереживать, будит воспоминания.

При этом совершенно не обязательно она должна быть сложной технически или сильно продуманной эстетически. Если фотография запускает все эти механизмы, значит она хорошая. А вот если она никого не трогает, то, какой бы она изощренной технически ни была, она все равно никому не интересна и никому не нужна. Это главный критерий для меня. Нужно чтобы увидел и сказал: "Ух, ты! Да, здорово!"




Получается, что так можно сказать про любую фотографию. Ведь любая фотография у кого-нибудь обязательно вызовет какие-нибудь воспоминания или ассоциации. То есть, у любой фотографии есть свой зритель?
Конечно. Просто вопрос в количестве зрителей: их будет пять-шесть человек или пять-шесть миллионов? Бывают темы, которые интересны только двум людям, а бывают темы, которые интересны многим. Это уже вопрос, какую тему затрагивает та или иная фотография. И такое вполне может быть, что какая-то фотография никого не трогает, а двум людям она очень дорога, как память. Ну, это значит, что она состоялась как хорошая фотография для этих людей. Уже неплохо.




А можно научить делать хорошие фотографии?
Наверное, можно. Я всё-таки больше в этом плане оптимист. В принципе, это означает научить человека видеть интересные моменты, а этому действительно можно научить. Многие люди не поднимают глаза, не смотрят по сторонам и поэтому хоть они и видят, но они слепы. И когда ты им говоришь: "Вот смотри, какие облачка на небе или цветочки!", что-то незатейливое им показываешь, они вдруг с удивлением это обнаруживют и говорят: "А-а-а! Действительно цветочки! Действительно красивые облачка! Ух ты!" Уметь показать что-то — это главное для фотографа. Уметь увидеть и донести до людей.

Так что, я думаю, что можно разбудить каждого человека. Другое дело, насколько далеко он потом пойдёт в показывании каких-то вещей. Это ведь может быть сложно. Есть люди, которые сразу замахиваются на Вильяма нашего Шекспира и глобальные темы поднимают. А есть люди, которые так и остаются на уровне цветочков.

Но это тоже хорошо! Если вы разбудили человека и заставили посмотреть его на этот мир, показали ему, что в нём есть прекрасного и что в нём есть ужасного, и человек это увидел, то вы уже сподвигли его видеть, а значит полдела сделано. Ну а дальше уже технические стороны, они не так интересны и не так сложны. Это всё уже дело наживное.




А хорошая фотография и хорошо продаваемая фотография — это может быть одно и то же? И как часто это совпадает?
Может, и часто совпадает. Собственно говоря, самые дорогие фотографии именно такими и являются. Если говорить про коммерческую составляющую, то можно набрать в поисковике "самые дорогие фотографии в мире" и увидеть их. Надо сказать, что результат поиска многих людей удивляет.

Вот, например, "Ковбой" Ричарда Принса долгое время был самой дорогой фотографией, за которую было уплачено почти 3,5 млн. долларов. Многим людям она непонятна. Как можно было заплатить столько за сильнозернистого ковбоя, который к тому же почти ускакал из кадра?! Ведь по всем правилам композиции там всё неправильно! А где, например, "золотое сечение"?.. Почему же эта фотография так дорого стоила?!..

Потому что в Америке, в отличие от нас, тема ковбоев занимает очень серьёзную часть их фольклора и внутренней мифологии, которая для американцев является очень важной. Ну, как, например, для нас Дедушка Мороз, Маша и медведи или Мишка Косолапый. Это уже наша внутренняя мифология и символика, которая, уверен, не совсем понятна американцам. Что для них значит Мишка? Мишка для американцев – это злобный гризли, его застрелить надо или бежать прочь, в крайнем случае, потому что это опасно! И они не поймут, если мы сделаем фотографию Мишки Косолапого и будем им умиляться и продавать его за миллионы рублей.

Так же как мы не понимаем, что такого в этом "Ковбое". А у американцев есть своя какая-то база, которая заставляет их испытывать эмоции при взгляде на этот кадр. Человек увидел ковбоя на лошади, вспомнил, как он там что-то где-то, в детстве, допустим... Цепочка ассоциаций может быть самая разная, но для большого количества америкацев эта фотография и есть запуск эмоциональных механизмов. Это и делает эту фотографию интересной для них. А когда фотография у большого количества людей запускает эти эмоции, то уже не грех за неё и долларом побороться!

Это одна сторона. А вторая сторона коммерческой фотографии — это когда делается что-то актуальное на продажу. Один очень хороший пример — свадебная фотография. По сути, она остается только как память у двух-трёх, ну, может быть, у четырёх человек, но не больше. И это несмотря на то, что на свадьбу приглашено, допустим, 100 человек. А почему? Потому что это затрагивает двух человек и плюс-минус пару родственников, но качественная свадебная фотография как раз и должна запускать вот эти эмоциональные переживания. Это якорь, который позволяет вернуться к тому моменту и вспомнить его, пропустить заново через себя эти эмоции.

Хорошая фотография может быть востребованной и коммерчески успешной.




А как научиться продавать хорошие фотографии?
Ну, это вопрос не к фотографам, а к продавцам. Я считаю, что сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. Просто у нас по незнанию и неумению люди пытаются делать всё сами.

А вообще, во всём мире есть люди, которые занимаются продажами. Есть владельцы галерей, кураторы выставок, которые подбирают себе авторов на выставки и, в том числе, на продажу, и есть искусствоведы, которые разбираются в том, какая работа стрельнёт, какая не стрельнёт, а какая больше людей зацепит в данный конкретный момент в данном конкретном сообществе. Есть целая индустрия. Вот она этими вопросами и должна заниматься.

Очень редко бывает, когда фотографы успешны и в коммерческом, и в творческом плане. Такие, конечно, есть, но чаще встречаются творчески одарённые люди, неумеющие продавать. Но они настолько гениально снимают, что даже их небольшого умения продавать хватает им, чтобы продвинуть свои работы.




Возможно ли сделать шедевр на заказ?
Конечно. Шедевр не зависит от заказа или не заказа, он зависит от внутреннего состояния и таланта. Этому есть масса примеров из жизни, например, "наше всё" — Пушкин. Известно, что многие свои стихи он фактически распродавал задолго до их написания. У него были такие времена, когда он залезал в большие долги и потом ненаписанные стихи распродавал. И что, от этого стихи стали хуже? Нет, они не стали хуже. По сути, он тоже на заказ писал, чтобы отдать долги.




Но он же не работал по техзаданию или брифу...
Ну, хорошо, в архитектуре можно найти много таких примеров, когда ставятся жёсткие технические задания. Скажем, говорят: "сделай нам церковь, и чтоб там было много куполов, и чтоб она на Красной площади стояла!" Можно сделать как обычно, а можно сделать так, что каждый приезжает и удивляется, смотрит, и говорит: "Какая красота!!!"

Жёсткие рамки не всегда ограничивают творца. Совсем не значит, что поставили жёсткий барьер и человек завял: "а мне некуда деваться и я поэтому халтурку понаделаю". Если у него есть творческий потенциал, умение видеть и умение донести, то он всё сделает в жёстких рамках и получится шедевр. Или если ему нужно будет выйти за рамки, то он докажет заказчику, что это нужно сделать.

А в живописи? Есть масса портретов, которые были написаны на заказ. И там, естественно, были какие-то ограничения. А теперь мы видим, что картина висит, а те люди, которые её заказывали, давно умерли, потомки их умерли, и даже потомки потомков умерли, а картину по-прежнему смотрят и говорят: "Да! Вот это круто! Вот это здорово!"




А было ли такое, что вы сняли что-то и поняли "О! Я крут!", а людям это не понравилось?
Нет, в моём опыте такого практически не было.




Или наоборот, для вас это была какая-то проходная работа, а люди были в восторге от этого?
Вот это уже чаще бывает. Если возвращаться к коммерческим вещам, то любой автор знает приблизительно, что и как будет приятно той или иной группе людей, и, конечно же, он знает, как подать свою работу. Другое дело, что она может вступить в противоречие с неким внутренним Камертоном Прекрасного.

К примеру, у меня есть много знакомых дизайнеров интерьеров, которые за рюмкой чая рассказывают, как к ним приходит заказчик и говорит: "Мне нужно сделать золото золочее золотого на золотом фоне, и чтоб всё это было золотом позолочено!" Значит, чтобы и канделябры, и люстры, и паркет, всё было нереально круто и позолочено и смотрелось "боХато". И вот дизайнеры начинают биться головой об стену и вешаться, потому что для них это явное противоречие с их вкусом, с их представлением о Прекрасном. Они понимают, что если сделать по брифу, то результат понравится заказчику, но эта работа вызовет резкое отвращение у них самих.

Подготовленные же дизайнеры начинают сдвигать приоритеты, потому что даже в том же "золоте золочее золотого" можно найти какие-то определенные моменты, которые бы давали интересный результат. К примеру, как-то сделать иначе освещение, как-то по-другому расположить ту же самую мебель или отдельные детали интерьера. И в результате это начинает смотреться либо как кич и стёб над заказчиком, либо наоборот становится образчиком высокого вкуса, где люди сделали всё формально по заказу, но при этом не скатились в пошлость.

Так же и в фотографии. Есть прямой путь, пойти и сказать, что заказчику понравится вот такой портрет, и я сделаю вот такой свет, вот такую композицию, и всё будет исключительно по заданию. А можно внести что-то ещё, что для заказчика будет не существенно, а для меня и для всех остальных, кто смотрит на эту фотографию, будет давать какой-то дополнительный бонус. У меня практически не было такого, чтобы я сделал что-то, что мне нравится, а заказчик сказал: "Ой, нет, это не моё..."

А наоборот — да. Бывает, что ты делаешь технически так, чтобы заказчику понравилось, но не показываешь никому, потому что работа хоть и выполнена технически правильно, но... не интересная. Ну, это уже лень, недостаток времени или финансирования. Много можно отговорок на эту тему придумать.




А можно ли устать от занятий фотографией?
Конечно. Ведь это такая же работа, как и остальная. Если вы будете разгружать каждый день вагоны, то вы устанете. Любая работа приносит усталость. Человеку нужна смена деятельности. Потому что любое такое занятие, даже если вы бездельничаете, рано или поздно надоедает.

Жизнь показывает, что кверху пузом лежать и быть очень богатым человеком тоже надоедает, как это ни странно. И в результате, мы видим, как те же самые богатые люди мира, например, сажают своё бренное тело в самолет и отправляются в беспосадочный перелёт вокруг Земли. А потом, увы, самолёт разбивается, а обыватели недоумевают: "Мужик, у тебя были миллиарды, ты был здоровым и ещё не старым, какого хрена ты попёрся на этом самолёте?!" Они просто не понимают, что любая деятельность требует смены. Вот для этих людей это вот такая смена занятий. Кто-то чем-то другим займётся. Кто-то коллекционером станет, например, автомобилей, женщин или мужчин, в зависимости от предпочтений. Кто-то займётся мотогонками, кто-то парусными регатами.

Так же и фотограф должен как-то переключаться, он не должен всё время лопатить одно и то же. И если он постоянно занимается какой-то коммерцией, то в результате он превращается в такого землекопа, который только и знает, что кайлом машет, ни на что больше не обращая внимания.




Расскажите, пожалуйста, про жанры фотографии, которые вам более всего интересны, и которые вы используете как раз для "переключиться".
Вообще переключаться с землекопания на земледолбление немного странно. =: ) Переключаться нужно, на мой взгляд, как-то более кардинально, не с жанра на жанр в фото, а на что-то ещё. В конце концов, можно просто посидеть поплевать в потолок, потом поиграться в компьютерную игру или почитать книгу — вот это переключение.

А жанры менять — это не переключение, это скорее интересные моменты внутри фотографии. Я считаю, что фотограф должен попробовать поснимать всё: макро, пейзажи, обнажённую натуру, портреты, автомобили... Да вообще всё! Потому что при общей схожести есть масса нюансов. И порой эти нюансы бывают очень важны.

Поэтому когда кто-то говорит, что снимает, скажем, только портреты или только натюрморты и ничего больше не фотографирует, то мне это кажется странным. Не обязательно показывать всем результат, но попробовать-то надо!




Давайте поговорим о том, как вы пришли в фотографию.
Мне всегда нравилось рисовать, у меня это неплохо получается. Я в этом самоучка, хоть и ходил в изобразительную школу. Когда настало время выбирать, куда поступать после школы, так случилось, что я получил возможность поступить сразу в два ВУЗа одновременно. Это, в общем-то, было не очень распространённой практикой в те времена (90-й год). Это сейчас — сдал ЕГЭ и можешь свои документы раскидать по разным ВУЗам, а тогда это была очень редкая вещь. Но получилось это случайно. В МАРХИ проходил конкурс среди школьников, где я получил призовое место и, соответственно, возможность поступить без вступительных экзаменов. Но последние два класса я заканчивал в физико-математической школе при МИФИ и оттуда напрямую попадал в МИФИ. А в то время все бредили компьютерами. Это считалось неким прорывом, а тема выглядела перспективной. Ну и естественно мне тоже это было интересно. Поэтому, когда у меня появился выбор, я выбрал МИФИ.

Мне хотелось как-то продвинуться в области программирования, и я выбрал факультет "Кибернетики" и пошел на кафедру "Схемотехники". Мне казалось, что если я разберусь, как всё устроено, то смогу лучше программировать. Вот таким вот образом я оказался в МИФИ.

Но за время учебы в институте я понял, что это всё не моё. Ещё во время учёбы в школе меня начинали привлекать рисовать фоны и персонажей для компьютерных игрушек. И когда в 92-м году появилось предложение заниматься рисованием на компьютере, я согласился, и где-то уже на 3-м курсе это для меня стало профессией, которая стала приносить доход.

А потом я быстро отдалился от программирования. Интересным стало то, что можно сделать при помощи «фотошопов», а потом и трёхмерных программ. Я пошёл работать в очень мощную в то время фирму, которая занималась спецэффектами для кино и телевидения. Мы там делали, если помните, заставку для программы "Вести", где кони бегут. =: ) И ещё мы делали в большом количестве оформления для российских телеканалов. Вот там я стал продвигаться как художник компьютерной графики. Потом перешёл в другую контору, потом ещё в одну. В результате отдал этому 15 лет своей жизни. Поработал над многими рекламными роликами, музыкальными клипами, над многими художественными фильмами.

Вообще это был очень интересный этап в моей жизни. Занятие спецэффектами сродни творчеству фотографа, только наоборот. Фотограф что-то видит и фиксирует, а тут ты сначала что-то фиксируешь, а потом все остальные это видят. Из ничего рождается что-то. Порой люди даже могут и не заметить, что произошла подмена, но ты-то знаешь, что ты сделал вот в этом месте то, чего ранее здесь не было.

Когда я этим занимался, то в какой-то момент взял в руки фотоаппарат и стал снимать. Мне что-то нравилось, что не нравилось, что-то у меня получалось лучше, а что-то хуже. Мне захотелось развиваться и я стал самообразовываться и продвигаться в этом направлении. Очень большим подспорьем, конечно, было то, что я знал все графические программы по обработке изображений, и для меня не стоило труда поправить те ляпы, которые я поначалу совершал в большом количестве. Все композиционные и световые моменты мне значительно проще давались, потому что многое из этого я уже знал, конечно же. Далеко не всё, но многие базовые вещи мне не нужно было изучать.

А потом я заметил, что на фотографию я трачу намного больше времени, чем на работу с компьютерной графикой. Тогда я понял, что нужно принимать решение и двигаться либо туда, либо сюда. В результате принял решение в пользу фотографии и ни о чём не жалею. Вот так я и оказался в рядах фотографов.




Мы знаем, что вы много преподаёте и проводите мастер-классы по всей России. Расскажите об этом.
Преподавание в моей жизни появилось из-за того, что многие люди стали задавать однотипные вопросы. После третьего подробного ответа ты начинаешь думать: "А давайте, ребята, я вас всех вместе соберу и сразу всем всё расскажу!" Это чисто прагматическое решение.

Мы вместе с моим коллегой-фотографом стали собирать людей и рассказывать им то, что знаем. При этом мы никогда не говорили, что мы какие-то нереальные гуру фотографии. Я не считаю, что я какой-то супер-фотограф и могу всем рассказать "как надо жить". Это личное дело каждого, как ему жить. Я лишь могу рассказать только про тот этап, который я сам прошёл, и поделиться своими граблями, на которые сам наступал: "Вот здесь я наступил на грабли, и здесь наступил на грабли. А вот здесь можете попробовать наступить на грабли, на них здесь очень даже приятно постоять."

А потом вдруг я понял, что могу складно объяснить это людям, и людям это нравится. И я тоже стал получать удовольствие от того, что я могу что-то объяснить. Меня стали приглашать в разные места, чтобы я с удовольствием, да ещё и за деньги это делал. =: )




Можете ли вы дать какие-то советы людям, которые хотят заниматься фотографией. Что в первую очередь вы порекомендуете начинающим?
Начинать. =: ) Собственно говоря, это самое главное. Не надо бояться сделать первый шаг. Надо взять камеру и начать что-то снимать.




Хорошо, вот человек взял камеру и начал снимать жучков и цветочки...
Прекрасно, если душа к этому лежит, пускай снимает! Просто бывает так, что жучки у него получаются лучше, чем пейзажики. Поэтому пейзажики он стесняется снимать, боится, потому что его критикуют, а может он и сам видит, что плохонько снимает. А жучки получаются хорошо, поэтому он продолжает их снимать. В этот момент надо сделать какое-то усилие над собой и начать снимать то, что интересно.

Если по-прежнему не получается снимать то, что интересно, нужно уже задуматься на тему образования, может быть почитать какую-то литературу, может быть посмотреть какие-то работы других людей, которые вдохновляют, попытаться понять как это сделано, можно посетить какие-то курсы.

Главное — это понять, что тебе нравится и начать двигаться в этом направлении, пытаться делать то, что тебе нравится и что хочется снимать. И не бояться.




Что вы можете посоветовать начинающему фотографу в плане самообразования, может быть какую-то литературу?
Это самый болезненный вопрос, потому что на сегодняшний день никакой нормальной литературы на эту тему нет. Вся существующая литература может быть использована с какими-то ремакрами, с какими-то допущениями. Я могу сказать: "почитайте это, но... возьмите это, но..." и дальше следует длинный список противопоказаний. Знаете, это как недавно один мой знакомый прочитал инструкцию по применению "Пенталгина", и выяснилось, что у него одно из побочных действий — головная боль. Получается довольно странно: средство от головной боли имеет в качестве возможного побочного действия головную боль.

Так и здесь, есть книги по фотографии, которые имеют противопоказания к фотографии. Поэтому самая лучшая книга для фотографа, которая только может быть — учебник по рисованию. Единственно правильный подход на сегодняшний день — взять и начать его изучать.

Многие грабли, на которые становятся фотографы, уже за многие века разжёваны, всё уже рассказано — как и что нужно делать, как работать со светом, как работает цвет, как передаётся объём, как строить композицию. Всё можно найти в хорошем учебнике по рисованию.

Есть, например, Н. Ли "Основы академического рисунка" — толстая, занудная книжка. Читать её, может быть, тяжеловато, но это академический труд, в котором многие вещи рассказываются. Это для начала. А дальше уже каждый конкретный человек будет смотреть то, на что у него глаз лёг.




Сейчас появилось огромное количество различных фотошкол и фотокурсов. Как вы, как человек, занимающийся преподавательской деятельностью в этой области, к этому относитесь?
Я отношусь хорошо, как и к любой движухе! =: ) Как у внутреннего участника этого рынка у меня есть своё мнение на эту тему. Можно соглашаться с ним, можно не соглашаться. Но мнение моё таково, что до недавнего времени у нас не было никакой серьёзной фотографической школы, в том понимании, в котором она есть в других странах. Да, у нас была фотожурналистика, во ВГИКе преподают фотографию, насколько я знаю.

Раньше был запрос на журналистику, на соцреализм, нужно было комбайнёров фотографировать и Ильича в полях. В этой области у нас есть успехи и признанные во всём мире авторы, и этому можно научиться в россии. А вот в остальном — в постановочной фотографии, в художественной фотографии, в технической фотографии — ничего этого не было.

А сейчас оказалось, что фотография может быть не только соцреалистическая и не только репортажная. Да и репортаж, оказывается, разный может быть. И тут выясняется, что опыта обучения и системы образования на эту тему у нас никакой нет. И сейчас мы видим, как этот вакуум начинает постепенно заполняться.

Заполняется он самостоятельно, усилиями разных людей, фотошколами и он-лайн курсами. Все пытаются что-то сделать так, как умеют. Естественно на этом поприще есть много и толковых людей и бестолковых, как и в любом первичном заполнении вакуума, где нет серьёзной конкуренции. Мы ещё даже друг с другом не столкнулись, мы почти не пересекаемся вообще, на сегодняшний день каждый возделывает свою поляну. Поэтому я считаю, что это хорошо — идёт кристаллизация той самой системы. Кто умеет работать методично, тот нарабатывает методику. Кто не умеет — со временем пропадёт, это естественный отбор.

Я надеюсь, что со временем всё это выкристаллизуется в какую-то массовую школу, которая сможет давать знания всем желающим именно в направлении фотографии как отдельной профессии. Сейчас кто такой фотограф? Не понятно. Мы знаем, кто такой оператор, мы знаем, кто такой хирург. А кто такой фотограф, пока не совсем ясно. Отдельные ВУЗы фотографии, я думаю, навряд ли появятся, а вот полноценные факультеты — запросто! Особенно это начнёт развиваться тогда, когда занятие фотографией приобретёт статус полноценной профессии.

Когда это всё сформируется, устаканится и получит подтверждение на каком-то государственном уровне, тогда и замкнётся этот круг, который мы сейчас проходим.




Давайте поговорим на "страшную" тему о влиянии законов композиции на итоговое восприятие фотографии. Почему эта тема такая спорная?
Она не спорная, она больная. =: ) Все эти попытки алгебраизировать творчество и вывести какую-то формулу, это не совсем правильный подход, на мой взгляд. Это всё из серии "измерить любовь". Есть область чувств и область восприятия, есть рациональное мышление, и зачастую их не нужно смешивать.

Когда люди видят какой-то интересный кадр, который им нравится, порой главный их вопрос, особенно начинающих, звучит так: "Как сделать так же клёво?" И дальше начинается алгоритмизация: давайте поймём, как кадр получился, давайте мы померим расстояние от границ, давайте взвесим яркие и тёмные пятна, посчитаем их количество, давайте то, давайте сё...

Во многом это похоже на ситуацию, когда какой-то человек выиграл в казино, а потом начинает вспоминать, что же он такое делал в тот день, когда выиграл. Так, утром он встал с правой ноги, надел розовые тапочки. Угу, давайте мы тоже будем вставать с правой ноги, надевать розовые тапочки, будем делать всё в точности как он: идти чистить зубы, есть яичницу, и так далее, и тогда мы тоже точно выиграем миллион! В результате — нет, не выиграли... И люди разочаровываются, придумывают себе новую систему. А тут вдруг что-то сработало, и человек, надев утром розовые тапочки, вечером тоже выиграл миллион! И все начинают говорить, что, да-да, эта теория верна.

Так и здесь. Есть, конечно, какие-то закономерности, их отбрасывать нельзя. Есть ритмы, есть связи, рифмы, есть масса таких моментов, которые действительно работают. Но как это всё работает, когда накладывается одно на другое, нам судить очень сложно, в том числе из-за недостатка информации, отсутствии статистических данных и соответствующих исследований, увы.

Поэтому, по-моему, не совсем правильно будет давать чёткие и однозначные советы типа того, что обязательно надо пользоваться "правилом третей" или использовать контрастное освещение и тому подобное. На мой взгляд, это выглядит шарлатанством. Здесь нет такой прямой связи, как это хотят нам показать. Везде, во всех книжках, во всех статьях говорят, как нужно делать... Что, дексать, надо соблюдать правило "золотого сечения" или "правило третей", оставлять перед едущей машиной больше места, а за ней меньше места, не заваливать горизонт и тому подобное. Эти "городские легенды" передаются из уст в уста, а на самом деле они зачастую имеют под собой либо очень слабое обоснование, либо вообще не имеют никакой базы.




А как же вы это всё объясняете своим слушателям на курсе? Что вы рассказываете о композиции?
Я им всё приблизительно так и объясняю. Я им говорю, что придуманы какие-то правила, и что есть масса примеров, которые это всё опровергают. Я объясняю своим ученикам, что есть какие-то вещи, которые в любом случае будут интересны, на них в любом случае будут смотреть.

Например, если мы разглядываем портрет, то, безусловно, мы будем смотреть на глаза, на губы, на какие-то контрастные части, на цветные акценты, обязательно будем смотреть на руки, и на гениталии, если они будут присутствовать в кадре. Это такие вещи, на которые мы будем смотреть обязательно, хотим мы этого или нет, это связано с нашей физиологией, так устроен наш мозг.

Я даю своим ученикам подобные знания, а дальше они их используют по своему собственному усмотрению, стараясь как можно реже привязываться к каким-то жёстким правилам. Я говорю, что можно прочитать про эти правила, но они не должны на вас влиять. Нужно делать так, как вам нравится, как вам интуитивно приятно.

Если бы кто-то сказал Ван Гогу, что нельзя так краски изводить, или кто-то сказал бы Моне что-то типа: "Давай ты не будешь кисти вытирать об холст, и займёшься нормальным написанием картин!", то это было бы печально, потому что у нас не было бы этих замечательных художников.

Поэтому главный посыл — не стесняйтесь, пробуйте делать так, как вам ближе и как вам нравится.




Если говорить о вашем портфолио, то на 99% это постановочная съёмка. То есть, вам нравится создавать моменты, а не ловить их?
Понимаете, с точки зрения фотографии, нет никакой разницы. Есть такой фотограф Роберт Дуано (Robert Doisneau), у него есть очень известная фотография "Поцелуй у здания муниципалитета". У этой фотографии очень интересная история.

Долгое время считалось, что это случайный кадр, что фотограф шёл по улице, увидел, как они целуются, достал камеру и сделал этот снимок, который потом стал гимном любви, весны и всего такого. Фотография стала очень популярной, её печатали на плакатах, сувейнирной продукции. И вот спустя много лет выяснилось, что на самом деле Дуано пригласил эту пару, заплатил им деньги, и что на самом деле это была постановочная съёмка.

У меня довольно простое к этому отношение. Если у тебя не получается непостановочный кадр, то найми людей и сделай постановочный! С точки зрения фотографии тут нет никакой разницы. Снимки бывают либо красивые, либо некрасивые. Либо они интересные, либо нет. А какие они — постановочные или нет — вообще никого не волнует.

За исключением, пожалуй, журналистики, тут это очень серьёзный момент. Нужно понимать, что само присутствие фотографа на месте съёмки уже влияет на то, что он снимает... Как говорят физики: "Наблюдатель неизбежно сам влияет на результаты измерений."

Есть известный снимок, где офицер вьетнамской армии стреляет в голову задержанному вьетконговцу. Фотограф (Eddie Adams) позже признался в своих мемуарах, что этого вьетконговца не застрелили бы, если бы там в тот момент рядом не было фотокорреспондента. То есть, это была показательная казнь, на камеру. Поэтому если говорить про журналистику, то даже само наличие фотокорреспондента зачастую меняет ход событий.

Возвращаясь к вопросу, в принципе, для меня нет особой разницы — снимать постановочный кадр или ловить момент. Если есть возможность поймать момент, я ловлю. Если есть возможность вмешаться в процесс, чтобы не ловить долго этот момент, то я делаю это.




Вы снимаете в очень разных жанрах, но в вашем блоге вы публикуете в основном фотографии в стиле "ню"... Как вы работаете с моделью, как вы добиваетесь того, что девушки перед вами раздеваются?
Это известный вопрос, он формулируется так: "Как заставить модель раздеться?"

Я вас расстрою. К сожалению, никак. Это главный ответ и самый правильный. Заставить человека раздеться не возможно. Если человек не хочет позировать обнажённым перед объективом, он не будет позировать.

Поэтому, если и работать с какими-то моделями, то нужно искать таких людей, которые готовы к этому творчеству, и таких людей очень много. Очень много людей, у которых есть желание показать своё тело, которые не видят в этом ничего зазорного, ничего сложного, они приходят и позируют. Нужно просто искать людей, которые в этом заинтересованы, и тогда у вас не будет возникать такого вопроса. =: )




А кто ваши модели?
Модели самые разные. Есть профессиональные модели, которые этим зарабатывают и на это живут. Есть модели, которые работают кем-то другим, но подрабатывают позированием, такое тоже бывают.

Например, у меня в качестве модели была девушка — школьный учитель младших классов, а её хобби и вторым заработком было позирование, в том числе, и в обнажённом виде. Лично для себя она не видела никаких препятствий тому, чтобы позировать "ню". Она молодая девушка, у неё красивое тело. Школьники, по идее, не должны посещать тех ресурсов, где можно было увидеть её фотографии.

Вообще, мы все под одеждой голые. Поэтому мне кажется, что тема наготы это довольно натянутая тема, которая в обществе педалируется скорее искусственно.

Есть тема сексуальных отношений, вот там — да, там я согласен. Если идёт вопрос, касающийся какой-то сексуальной сферы, то я могу согласиться. Вид каких-то действий может сподвигнуть неокрепший разум подростка к неправильному пониманию ситуации. Почему порнография может быть вредна для подростков? Потому что человек может подумать, что так всё действительно и происходит — встреча, тут же механические действия, и ничего больше не нужно, никакого общения, ничего. Я утрирую ситуацию, но суть, наверное, понятна. Поэтому человеку, который не готов к этому психологически и не знает, как устроен мир на самом деле, давать вот такой суррогат общения не правильно, у него может сложиться неправильное понимание того, как всё происходит.

А что касается обнажённого тела, мне кажется, тут всё сильно преувеличено. Голые фигуры не могут испортить сексуальное представление подростка о том, что прекрасно и что не прекрасно.




Большинство фотографов не очень жалуют свадебную съёмку. А вы снимаете свадьбы...
Очень напрасно не жалуют, на мой взгляд. У меня был период в жизни, когда я сотрудничал с несколькими свадебными фотографами и обрабатывал их фотографии. В том числе, и сам попробовал снимать. Как я уже говорил, все жанры надо попробовать. И чтобы составить своё мнение о свадебной фотографии, нужно самому это попробовать, причём не один раз. Я снял довольно много свадеб и понял для себя, что это интересный жанр, что он крайне сложный с технической точки зрения, и работать в нём очень тяжело по многим причинам.

Это во многом как "Формула-1" в автоспорте. Есть автомобили более изощрённые, есть более мощные, есть более дорогие, но "Формула-1" является королевой автомобильных гонок. Свадебная съёмка, как один из самых сложных жанров, является хорошей проверкой для фотографа. Поэтому я считаю, что если человек хочет дальше развиваться в фотографическом плане, он обязательно должен попробовать себя в свадебной съёмке, хотя бы вторым или третьим фотографом, но, желательно, конечно же, первым. Это, конечно, высокая ответственность.

И кстати, свадебная фотография напрямую показывает, что качество — порой далеко не самое важное в фотографии. Важно умение рождать эмоции и образы. Люди далеко не всегда покупают именно качественную фотографию, они покупают хорошую для них фотографию, ту фотографию, которая рождает эмоции, и не всегда она будет технически безупречно выполнена.

Свадебные фотографы делают хорошие фотографии именно для каких-то конкретных людей. И это сложный и тяжёлый труд. И я не стал бы уничижительно говорить об этом жанре. Наоборот, это один из самых "крутых" жанров съёмки на сегодняшний день. В нём намешано много: и постановка, и событийный репортаж, и портретная съёмка и многое другое.

Сложнее может быть только репортаж в чистом виде, потому что в свадебной съёмке ты всё-таки имеешь место для манёвра, ты можешь скорректировать что-то. А в чистом репортаже ты не скажешь Дмитрию Анатольевичу, например, чтобы он встал не здесь, а там, и так-то повернулся к свету и вообще повторил свой выход. Это, возможно, будет твоя последняя фраза в качестве фотографа из пула. =: ) Но при этом нужно получить интересные кадры. Поэтому репортаж, конечно, сложнее.




Антон, расскажите про ваши планы. Что вам интересно, чем хотелось бы заняться в ближайшее время?
Продолжать снимать! =: ) Вообще идей довольно много разных. Вот сейчас я занялся тестированием техники, на данный момент мне это очень интересно. Непонятно к чему это приведёт и что это даст, и вообще, почему меня этот момент захватил, но тема эта мне очень интересна.

Может быть, хочется нащупать какие-то границы возможностей, найти эти границы не применительно к технике, а именно выйти за пределы технических моментов и сказать, что не в технике дело, не в этих коробкАх, а в том, что вы делаете, и как вы это делаете. Возможно, что в этом и будет конечная цель. Пока мне это сложно сформулировать. Но мне это интересно.


(15 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:publicenemy
Date:June 20th, 2012 06:36 pm (UTC)
(Link)
Интересно было почитать. Познавательно.

Получается, ты примерно 72-го года рождения, да?
[User Picture]
From:podakuni
Date:June 20th, 2012 06:40 pm (UTC)
(Link)
73-го.
[User Picture]
From:publicenemy
Date:June 20th, 2012 08:44 pm (UTC)
(Link)
Хм. Так мы одногодки, оказывается. Я был уверен, что ты на пару лет старше :)

Как интересно у людей меняются жизненные устремления. Я шел на радиотехнический, а стал программистом (понял, что радио - не мое). С тех пор в компьютерах - как рыба в воде. Они меня даже боятся: сами чинятся, если я к ним подхожу :) С другой стороны, всегда хотелось именно фотографировать (с 7 лет фотоаппарат держу в руках), но никогда фотография не виделась мне занятием, на которое можно нормально жить. Ошибался, конечно, но что-то менять, наверно, поздно.
[User Picture]
From:nadezhda4u
Date:June 20th, 2012 06:58 pm (UTC)
(Link)
Спасибо! Мне как начинающему фотографу очень интересно было прочитать :-) Есть даже мысли сменить профессию, вы обнадежили, что мои шансы не равны практически нулю.
[User Picture]
From:sghpunk
Date:June 20th, 2012 07:44 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, интересно.
)
[User Picture]
From:tasic
Date:June 20th, 2012 08:06 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, очень интересное интервью.
[User Picture]
From:stranger_75
Date:June 20th, 2012 09:01 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, очень интересно!
From:tiamorphis
Date:June 20th, 2012 10:41 pm (UTC)
(Link)
Ага!!! Так вот кто пристяжных к коренной в оглобли зафигачил! Стыдно, стыдно, товарищ! ))))
[User Picture]
From:katson
Date:June 21st, 2012 09:01 am (UTC)
(Link)
"..внутренним Камертоном Прекрасного"

Хорошо сказано, Антон. Это уже целая концепция в фотографии.
[User Picture]
From:top_review
Date:June 21st, 2012 08:41 am (UTC)
(Link)
Ваш пост попадёт в ближайший обзор рейтинга ЖЖ от блога Top Review.
[User Picture]
From:ven_digo
Date:June 22nd, 2012 02:52 pm (UTC)
(Link)
Спасибо!
[User Picture]
From:ekimov
Date:June 22nd, 2012 09:19 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, очень интересно.
[User Picture]
From:asakharov
Date:July 4th, 2012 07:07 pm (UTC)
(Link)
Антон, очень хорошее интервью получилось.
Спасибо!
[User Picture]
From:antoneo
Date:July 5th, 2012 06:12 pm (UTC)
(Link)
Осилил все. Очень интересно расказываете, спасибо. Главное не сидеть на месте, оторвать задницу от монитора и снимать :)
[User Picture]
From:diver_tenebrero
Date:August 4th, 2012 09:30 pm (UTC)
(Link)
Отличное интервью, спасибо, Антон!

> Go to Top
LiveJournal.com